Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 апреля 2016 г. N 07-24-3144эп/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - оператор электронных площадок - ММВБ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 апреля 2016 г. N 07-24-3144эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО"ПроДвижение" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2016г.: Комплексное обустройство пешеходных переходов (светофор Т.7, освещение, знак с внутренней подсветкой, импульсные индикаторы, в т.ч. автономные, Г-образные опоры и т.д.) (Лот 13)" (номер извещения 0348100042416000017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционнойкомиссиипри проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Аукционнойкомиссией, неправомерно отклонившей его заявку N 787529 на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупок:

1) извещениеразмещено на Официальном сайте - 25.03.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 14 500 000 ,00 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 18.04.2016 08:00;

4) заявок на участие в Аукционе подано - 6;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 19.04.2016;

6) по результатам рассмотрения первых частей заявок участников к участию в Аукционе заявок допущено- 2;

7) дата проведения аукциона в электронной форме - 22.04.2016;

8) участников закупки принимало участие в Аукционе - 2;

9) победителем Аукциона признано ООО "Светофор" с предложением цены контракта 14 427 500,00 рублей.

1. Согласно части1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом б) пункта3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.04.2016 заявка на участие в Аукционе Заявителя отклоненапо следующему основанию: "не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об аукционе, а именно: Не учтены изменения внесенные заказчиком в техническую часть документации об аукционе (письмо от 01.04.2016г. N51-2/2579), а именно не предоставлены сведения о показателях материалов используемых при нанесении разметки".

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "разметочный материал" по показателю "Стойкость разметочных материалов к статическому воздействию воды и насыщенного раствора хлористого натрия" Заказчик установил минимальное значение - "не менее 72час.".

Заявка Заявителя не содержит конкретный показатель"Стойкость разметочных материалов к статическому воздействию воды и насыщенного раствора хлористого натрия".

Следовательно у Аукционной комиссии имелись правомерные основания для отказа в допуске к участию в Аукционе Заявителю.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПроДвижение"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

(499)755-23-23 (050-245)