Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 ноября 2016 г. N 07-24-10553эп/16 (ключевые темы: конкурсная документация - сроки выполнения работы - изменение условий - исполнение контракта - сроки поставки продукции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 ноября 2016 г. N 07-24-10553эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "СМУ-55" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по проектной и рабочей документации по объекту: "Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д. 30 в г. Дубне Московской области" (извещение N 0148200005416000841 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении ЗаказчикомКонкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего Конкурснуюдокументацию,не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении КонкурсаЗаказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурсе размещено на Официальном сайте - 18.10.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 09.11.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 25 446 723,60рублей.

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) на участие в Конкурседопущено4 заявки от участников закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "ПЭТРУСКО" с ценой контракта -21502481,44рубль.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, визвещение об осуществлении закупки не содержатся сведения о срокахвыполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Извещением о проведении закупки в разделе "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг" указано: "Согласно документации закупки".

Конкурсной документацией установлен срок выполнения работ-"Сроки выполнения работ: 105 (сто пять) календарных дней с момента заключения контракта".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлена информация о сроках выполнения работ в соответствии с Законом о контрактной системе. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контрактаКонкурсной документации установлены условия, при которых допускаются существенные изменение условий контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Пункту 10.2проекта контракта Конкурсной документации, установлено, что "При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение Контракта в срок".

Комиссия приходит к выводу, что указанное условие проекта контракта не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседание Комиссии, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом не надлежащим образом установлен срок действия государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 10 информационной карты Конкурсной документации установлено: "Сроки выполнения работ: 105 (сто пять) календарных дней с момента заключения контракта".

В пункте 12.1 проекта контратака Конкурсной документации установлено:"Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2017 г.".

В пункте 30 информационной карты Конкурсной документации установлено: "Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, должен составлять не менее чем 1 (один) месяц с даты окончания срока действия контракта".

Комиссия приходит к выводу о том, что установленные сроки выполнения работ и действия контракта, а также срок обеспечения исполнения контрактане противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседание Комиссии, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-55"необоснованной.

2.Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.