Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 ноября 2016 г. N 07-24-10653эп/16 (ключевые темы: банковская гарантия - участники закупок - документация об аукционе - проведение аукциона - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 ноября 2016 г. N 07-24-10653эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

в отсутствии представителей ООО "РБИ-ТЕНДЕР"-надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобуООО "РБИ-ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на капитальный ремонт котельной, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Новый городок (Кубинка-7) (извещение N 0148200005416000840на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционене соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 18.10.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 16.11.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 20 821 495,27рублей.

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 24.11.2016.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик предъявляет требования к товару "Гвозди строительные ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", не позволяющие заполнить заявку на участие в Аукционе.

Согласно инструкции документации об Аукционе установлено: "в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым показателям каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным показателям в графе "Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией предлагаемые участником закупки" допускается предоставлять конкретные значения".

В пункте 5 технического задания документации об Аукционе установлены требования к характеристикам по товару "Гвозди строительные ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" установлены значения к размерам, а именно: "Размер" -"минимальное значение - от 1,75 мм и максимальное 7,13 мм", "гвозди - значения показателей, которые не могут меняться - с плоской головкой, трефовые, трефовые с перемычками", которые не предоставляют возможным предоставить, так как согласно ГОСТ 4028-63 показатель "размер" у гвоздей с плоской головкой не регламентируется. Следовательно, Заказчик установил необоснованные требования к товару.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что данные нарушения не повлияли на результат определения поставщика, так как по вышеуказанным основаниям Аукционная комиссия заявки участников закупки не отклоняла.

2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В Информационной карте документации об Аукционе в пункте 25 установлено: "Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать:
1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона N 44-ФЗ; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона N 44-ФЗ; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, должен составлять не менее чем 1 месяца с даты окончания срока действия контракта", в соответствии с Законом о контрактной системе.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РБИ-ТЕНДЕР" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушениепункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполненияЗаказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении допущенных правонарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 21.11.2016 N 07-24-10653эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

(499) 755-23-23 (050-228)