Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 ноября 2016 г. N 07-24-10719эп/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - оператор электронных площадок - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 ноября 2016 г. N 07-24-10719эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Радуга Комфорта" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба-112 Сергиево-Посадского муниципального района" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещения здания расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Поселковая, д. 8 (закупка N 0848300051716000582 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки,Комиссия установила следующее:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 10.10.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 193 703,04 рубля;

3) на участие в Аукционе подано4 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено2 заявки участников закупки;

5) дата проведения Аукциона -31.10.2016;

6) при рассмотрении вторых частей заявокпринято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем;

7) Аукцион признан несостоявшимся, победителем Аукциона признаноООО "Сергиево-Посадская строительная компания" с минимальным предложением о цене контракта 3 177 734,52 рубля.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системеаукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контрактана выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 28.10.2016 N 0848300051716000582-1 (далее - Протокол), заявка с порядковым N 6 была отклонена Аукционная комиссией со следующим обоснованием: "п.64 "Винты", участником предоставлена несоответствующая информация по показателю "ширина шлица".

В техническом задании документации об Аукционе по пункту 64 "Винты" установлены значения показателей: "винты" - "Крестообразные", "щлицевые", так же установлен показатель "ширина шлица" - "максимальное значение - 2.31 мм".

Участником закупки в заявке по товару "Винты" для показателя"ширина шлица"указано "не нормируется", так как из двух винтов выбрано "крестообразные", для которых показатель "ширина шлица" не нормируется, что соответствуеттехническому заданию документации об Аукционе.Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Радуга Комфорта" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 21.11.2016 N 07-24-10719эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.

(499) 755-23-23 (050-228)