Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 24 апреля 2016 г. N 35/01-52/16 (ключевые темы: муниципальный контракт - порядок проведения электронного аукциона - начальная (максимальная) цена контракта - методика расчета - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 24 апреля 2016 г. N 35/01-52/16

Комиссия Чукотского УФАС России по контролюв сфере закупок для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Т.А. Омаев, руководитель Чукотского УФАС России; члены Комиссии: В.В. Брусенцов, главный специалист-эксперт Чукотского УФАС России; Т.Ш. Даудов, ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

в отсутствии представителей Заявителя уведомленного надлежащим образом;

в отсутствии представителей Заказчикауведомленного надлежащим образом,

рассмотревжалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель)на действия Администрации городского округа Певек (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона, реестровый номер торгов 0188300002016000007пореконструкции гидротехнического сооружения (плотина с устройствами) на ручье Певек - 2 этап(далее - Аукцион).

В результате проведенной проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 14.04. 2016 года поступила жалоба от Заявителя.

Из содержания жалобы следует:

1.Начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, но при этом Заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, Заказчиком нарушены положения статьи 37 Закона о контрактной системе.

2. В проекте контракта неопределённа Величина штрафа, и не установлены условия о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в связи с чем проект контракта будит считается не согласованным. Так как, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта.

Заказчик с жалобой не согласен и пояснил следующие:

1. В разделе 36 Информационной карты документации об аукционе Заказчик описал антидемпинговые меры следующим образом:

"Размер обеспечения исполнения муниципального контракта: 3 404 872 (три миллиона четыреста четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек (10% начальной (максимальной) цены муниципального контракта).

Размер обеспечения исполнения муниципального контракта в случае представления по результатам проведения электронного аукциона победителем электронного аукциона или иным участником, с которым заключается муниципальный контракт при уклонении победителя от подписания муниципального контракта, предложения о цене муниципального контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены муниципального контракта: 5 107 308,00 рублей.

В случае представления по результатам проведения электронного аукциона предложения о цене муниципального контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены муниципального контракта победитель электронного аукциона при подписании муниципального контракта обязан представить обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 5 107 308,00 рублей или информацию, подтверждающую добросовестность победителя электронного аукциона на дату подачи заявки.

2. В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона.

Часть 8 статьи 34 Федерального закона регулирует порядок определения штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при этом Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательствзаказчиком, поставщиком(подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщикомподрядчиком,исполнителем)обязательства,предусмотренного контрактом" определяет правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнениязаказчиком, поставщиком (подрядчиком,исполнителем)обязательств, предусмотренных контрактом(за исключением просрочкиисполненияобязательствзаказчиком,поставщиком(подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательства,предусмотренного контрактом.

Таким образом, изменение условий контракта при его заключении в части установления размера штрафа осуществляется в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, но не проектом контракта.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 30.03.2016 года на официальном сайте Заказчиком было размещено извещение N 0188300002016000007о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 34 048 720 ,00рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав возражения сторон, проведя внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

По первому пункту жалоба признается обоснованной так как норма статьи 37 Закона о контрактной системе при размещении заказа, где начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, не предусматривает альтернативы увеличению обеспечения контрактапутем возможности предоставить информацию, подтверждающей добросовестность участника.

По второму пункту требования заявителя Комиссией признаются не обоснованными, так как Правилами определения размера штрафа, начисляемогов случае ненадлежащего исполнения заказчиком,поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,предусмотренных контрактом (за исключением просрочкиисполнения обязательств заказчиком, поставщиком(подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемойза каждый день просрочки исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательства,предусмотренного контрактом (Утверждены постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 25 ноября 2013 г. N 1063) устанавливаются фиксированные суммы исчисляемые от сложившейся цены контракта по результатам аукциона.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки Комиссия, руководствуясь частью 8 статьей 106, пунктом 2 части 22 статьи 99Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия Администрации городского округа Певек при проведении электронного аукциона, реестровый номер торгов 0188300002016000007обоснованной.

2. Выдать Администрации городского округа Певек обязательное для исполнения Предписание о внесении изменений в документацию об электронном аукционе.

Председатель Комиссии _________________________ Т.А. Омаев

Члены Комиссии _________________________ В.В. Брусенцов

_________________________ Т.Ш. Даудов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.