Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 20 апреля 2016 г. N 05-55/16 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - страна происхождения товара - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 20 апреля 2016 г. N 05-55/16

резолютивная часть решения объявлена 20.04.2016г.

в полном объеме решение изготовлено 22.04.2016г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

,

при участии представителя заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" в лице директора ,

в отсутствии представителя заказчика - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Ручеек" г.п. Чегем, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

в отсутствие представителя уполномоченного органа - Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы ООО "Трейд" без участия представителя,

рассмотрев жалобу ООО "Трейд" на действия единой комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N0104300011316000011 "Поставка продуктов питания для нужд МКДОУ Ручеек г.п. Чегем", руководствуясь статьями 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N727/14 от 19 ноября 2014г., а также в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Кабардино-Балкарское УФАС России 14 апреля 2016 года поступила жалоба ООО "Трейд" на действия единой комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания для нужд МКДОУ Ручеек г.п. Чегем.

Из жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка заявителя была отклонена от участия в электронном аукционе по причине несоответствия заявки ООО "Трейд" информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, в связи с тем, что участником закупки не указана страна изготовитель или товарные марки (знаки).

Заявитель считает отклонение от участия в аукционе необоснованным и незаконным, так как Законом о контрактной системе не регламентирована формулировка по указанию страны изготовителя товара или товарной марки. По мнению ООО "Трейд", главная задача участника закупки указать точные значения, показатели, характеристики товаров, чтобы исключить возможность двоякого толкования предоставленной информации. В связи с этим, участник в первой части заявки при указании товарной марки (страны происхождения) использовал формулировку уполномоченного органа и/или заказчика, указанную в документации об аукционе, а именно, для продуктов иностранного происхождения указана торговая марка, соответственно, в случае отсутствия в описании продуктов в первой части заявки торговой марки, то товары (продукты) являются отечественными, то есть Российская Федерация согласно доводам жалобы.

Также в жалобе заявитель отмечает, что технические характеристики, указанные в техническом задании, ограничивают круг участников закупки, в частности, по позиции "Огурцы соленные" указывается, что поставка огурцов соленных необходимо в стеклянных банках (без указания объема банки); по позиции "Мясо говядины" описания требуемого мяса приводится по ГОСТ Р 54315-2011 и устаревшему ГОСТ 779-15, который утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.2013г. Тем не менее, в документации об аукционе устанавливается требование, что поставляемое мясо должно соответствовать требованиям ГОСТ 55445-2013.

Заявитель просит признать незаконными действия единой комиссии уполномоченного органа по отклонению на участие в аукционе, а также отменить результаты по данному аукциону.

На рассмотрение жалобы, состоявшемся 20 апреля 2016 года, директор ООО "Трейд" поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

От уполномоченного органа поступило письмо, в котором излагаются письменные пояснения по доводам жалобы, согласно которым, действия единой комиссии правомерны в части отклонения заявки ООО "Трейд", так как участник закупки обязан указать в первой части заявки на участие в аукционе страну происхождения товара, единая комиссия руководствовалась документацией об аукционе и инструкцией по заполнению заявки.

Рассмотрев доводы жалобы заявителя, пояснения уполномоченного органа, а также результаты внеплановой проверки, Комиссия пришла к следующим выводам:

На официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru 03.04.2016г. было размещено извещение N0104300011316000011 о проведении электронного аукциона "Поставка продуктов питания для нужд МКДОУ Ручеек г.п. Чегем" с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 000 000,00 рублей. Закупка размещается для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 10.04.2016 23:59; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 12.04.2016; дата проведения аукциона в электронной форме - 15.04.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2016г., на участие в аукционе было подано 10 заявок, к участию в аукционе допущены 6 участника закупки.

В ходе проведения аукциона предложение о цене государственного контракта подавали 2 участника аукциона, минимальное предложение цены контракта составило 980 000 рублей.

Основанием отклонения заявки заявителя указан пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, так как участником не указана страна изготовитель товара или товарные марки (знаки).

В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Как указано в части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В своей заявке участник закупки выражает согласие на поставку товара в соответствии с требованиями и на условиях предусмотренных документацией об аукционе, и предлагает к поставке товар с указанием конкретных показателей. Между тем, стану происхождения поставляемого товара, участник не указывает.

В заявке участник делает сноску, что для продуктов иностранного происхождения указана торговая марка. Участник полагает, что если не указана торговая марка поставляемых продуктов, комиссия должна считать продукты отечественного происхождения. Однако в документации об аукционе установлено требование об указании конкретных показателей, соответствующих значениям, установленных документацией, и указании наименования страны происхождения товара. Наименование страны происхождения товара в заявке не было указано, и комиссия не должна строить выводы относительно страны происхождения предлагаемого участником товара.

Учитывая изложенное, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе, признается Комиссией правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Заявитель подал жалобу на действия единой комиссии. Жалоба подана после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, следовательно, доводы жалобы относительно положений документации об аукционе Комиссией не рассматриваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 105 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трейд" необоснованной.

2. Оператору ЭТП - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения муниципального контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде КБР в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание комиссии:

Члены Комиссии: