Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 марта 2016 г. N 280А-2016 (ключевые темы: исполнение контракта - срок действия банковской гарантии - контроль в сфере закупок - социально ориентированные некоммерческие организации - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 марта 2016 г. N 280А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТрейдКом" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Управление по жилищной политике" г. Махачкалы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300226716000001 на приобретение в муниципальную собственность 455 квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Эфендиева А.К. (доверенность N 2 от 28.03.2016) и в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

19.02.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком утверждена документация об Аукционе не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

1. не установлено единое требование к участникам закупки, а именно: "Обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности;

2. документация об Аукционе содержит противоречащие друг другу требования к сроку действия банковской гарантии;

3. в проекте муниципального контракта установлен объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, с нарушением требования Закона о контрактной системе;

4. отсутствие срока действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемую в качестве обеспечения исполнения контракта.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информация система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

05.03.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация (с изменениями) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 521 707 185 рублей.

1. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в ходе исполнения контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, в связи с чем, данное единое требование и не было установлено в документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. В пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе указано следующее: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на два месяца".

В пункте 8.4. проекта контракта указано следующее: "Срок действия банковской гарантии составляет ________. Срок размещения внесенных Застройщиком денежных средств на счет Участника долевого строительства составляет ________8.

Сноска N8 содержит следующее: "Срок действия банковской гарантии или срок размещения средств должен превышать срок действия Договора не менее, чем на один месяц. При этом срок действия Договора включает в себя срок действия гарантийного обязательства (гарантийный срок).".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что противоречивые сроки действия банковской гарантии свидетельствуют о необъективности описания объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Учитывая, что проект контракта содержит надлежащий срок действия банковской гарантии, соответствующий ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат Аукциона, в связи с чем, предписание об устранении выявленного нарушения при заключении контракта не выдавать.

3. В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие, о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Пунктом 4.1.7. проекта контракта установлено следующее положение: "Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее 16 (шестнадцати) процентов от цены контракта".

Таким образом, при установлении в проекте муниципального контракта обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, Заказчиком ненадлежащим образом установлен объем такого привлечения.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с проектом контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 6 Информационной карты документации электронного аукциона установлены окончательные сроки выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 01 ноября 2016 года.

В пункте 3.3. проекта контракта установлены следующие сроки оплаты: "Участник долевого строительства оплачивает цену Контракта путем перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке и сроки:

10 процентов от цены Контракта - в течение 3 (трех) рабочих дней после государственной регистрации настоящего Контракта;

85 процентов от цены Контракта - в период строительства многоквартирного дома до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно Графику этапов строительства и платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 4 к настоящему Контракту);

оставшаяся часть цены Контракта - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания передаточных актов всех Квартир Участнику долевого строительства, а также документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на Квартиры.".

По мнению Комиссии, участники закупки осведомлены о сроках выполнения работ, а также о сроках оплаты, в связи с чем, не лишены в возможности определения на какой срок действия необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя, что отсутствие срока действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемую в качестве обеспечения исполнения контракта необоснован.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части доводов жалобы изложенных в пунктах 2 и 3 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не могло повлиять на результаты Аукциона, предписание в данной части не выдавать;

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)