Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23 марта 2016 г. N 06-166/16т (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - участники закупок - банковская гарантия - многоквартирный дом - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23 марта 2016 г. N 06-166/16т

изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее по тексту решения - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее по тексту решения - МКУ "СЭГХ" ГО "г. Якутск", заказчик): Винокурова В.В. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту решения - ОА г. Якутска, уполномоченный орган, аукционная комиссия): извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в кварталах 66, 67, 136 г. Якутска (извещение N 0116300000116000217), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

16 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в кварталах 66, 67, 136 г. Якутска (извещение N 0116300000116000217).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 23 марта 2016 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Стройинвест" была оглашена в полном объеме:

Заявителем обжалуются положения аукционной документации об электронном аукционе.

1. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. При этом положениями статьи 95 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действия контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении, даже если к моменту заключения контракта указанные сроки уже истекли.

Одновременно с этим, частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованием статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитывается операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 9.5 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на один месяц.

По мнению заявителя, заказчику целесообразно устанавливать в извещении и документации о закупке сроки выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, исчисляемые со дня заключения соответствующего контракта.

При этом в проекте контракта указано:"12.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до "__" __________ 20___ г.".

2. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В аукционной документации условие, предусмотренное частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не указано, что нарушает права потенциальных участников аукциона и вводит их в заблуждение относительно цены контракта.

3. Статья 42 Закона о контрактной системе устанавливает требования к извещению о закупке, в том числе к размеру обеспечения исполнения контракта, порядку предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также к информации о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В нарушение п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобой ООО "Стройинвест" не согласилась и пояснила следующее.

1. По первому доводу, по мнению заявителя, начало недействительности обеспечения исполнения контракта с указанием о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта недопустимо и возлагает на победителя дополнительную ответственность и нецелесообразную обязанность.

Данный довод является необоснованным по следующим условиям: в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статья 34 Закона о контрактной системе перечисляет обязательные условия контракта, но при этом это не означает, что заказчик не может включить в контракт условия, в ней не указанные, поэтому заказчик может в контракте прописать условие, что в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) в качестве обеспечения исполнения контракта предоставил банковскую гарантию, которая перестало действовать, то, заказчик вправе потребовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставление нового обеспечения исполнения контракта.

Соответственно, данное требование не является излишним и не возлагает на поставщика дополнительную обязанность согласно ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, в случае, если, по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало считаться действительным, но исполнение контракта не закончилось, такой контракт не соответствует требованиям ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, поскольку в силу ст. 329 ГК РФ отсутствует надлежащее обеспечение обязательств подрядчика. В целях устранения такого нарушения заказчик вправе требовать иное надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту на тех же условиях.

2. На довод заявителя, о том, что в проекте контракта не указан размер НДС в случае заключения контракта с физическим лицом, отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим же законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

3. Довод заявителя о том, что в извещении о проведении закупки отсутствует информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, не соответствует действительности. Извещение в форме электронного документа (печатная форма извещения) и подписанное электронной подписью специалиста размещено в единой информационной системе, общедоступно, информативно и сформировано в соответствии с требованиями законодательства. Информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта есть, но более расширенное толкование данного пункта есть в информационной карте. Аукционная документация и извещение сформированы в соответствии с требованиями законодательства, не ограничивают конкуренцию и отсутствуют данные, которые бы вводили в заблуждение потенциальных участников.

На основании вышеизложенного, просит признать жалобу необоснованной.

В письменном пояснении представлена позиция уполномоченного органа полностью поддерживающая доводы заказчика.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

01 марта 2016 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0116300000116000217 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в кварталах 66, 67, 136 г. Якутска и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 33 832 459,99 руб.

17 марта 2015 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300000116000217-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки от участников закупки с соответствующими порядковыми номерами 1, 2.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным Законом о контрактной системе и аукционной документацией, приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2.

21 марта 2016 года состоялся электронный аукцион. Предложения о цене контракта, поступившие от участников электронного аукциона, выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
2	30 787 538,59 руб.	21.03.2016 04:37:27 (по московскому времени)	понижение
1	30 956 700,89 руб.	21.03.2016 04:36:35 (по московскому времени)	понижение

На момент рассмотрения жалобы срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не истек.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной по следующим основаниям.

Довод жалобы о невозможности планирования затрат на приобретение банковской гарантии по причине не указания в проекте муниципального контракта срока его действия признан необоснованным на основании следующего:

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться в том числе предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На основании части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основные обязательства по контракту на выполнение работ считаются выполненными, когда работа была принята заказчиком в соответствии со ст. 720 ГК РФ и была произведена ее оплата в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

На основании исполнения подрядчиком своих основных обязательств по контракту на выполнение работ у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения данного контракта поставщику в срок согласно ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, в случаях, когда срок действия контракта определен как до полного исполнения обязательств, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства подрядчика.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснила, что дата срока муниципального контракта действует до исполнения обязательств по контракту сторонами.

В пункте 2.7 проекта контракта указано, что заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, за счет средств Бюджета ГО "г. Якутск", статья (Благоустройство) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения N 4 к настоящему Контракту, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта.

При этом, основные обязательства сторон установлены в пунктах 3.2, 4.1, 4.2 проекта контракта, где указано что работы должны быть закончены в срок не позднее 25 июня 2016 года, приемка работы производится в течении 2 рабочих дней, и оплата производится не позднее 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Вместе с тем пунктом 9.5 проекта муниципального контракта установлено, что срок предоставленного исполнителем обеспечения исполнения обязательства по контракту в форме банковской гарантии банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, срок исполнения всех основных обязательств сторонами является 28 июля 2016 года, соответственно банковская гарантия должна предоставляться на срок не ранее 28 августа 2016 года с учетом требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, в качестве способа обеспечения исполнения контракта помимо предоставления банковской гарантии существует второй способ - внесение денежных средств.

На основании вышеизложенного Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что участники закупки могут рассчитать минимальный срок действия банковской гарантии. Довод жалобы о невозможности планирования затрат на приобретение банковской гарантии, по причине не указания в проекте муниципального контракта срока его действия признан необоснованным.

Довод заявителя в части не указания в контракте обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений заказчиком в положения проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупки.

Следовательно, вышеуказанное условие подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к аукционной документации.

Как установлено материалами дела, в проекте контракта отсутствует обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает следующее, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод заявителя об отсутствии в контракте обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика.

Довод ООО "Стройинвест" об отсутствии в извещении информации о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта признается обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в статье 42 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что в разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" извещения N 0116300000116000217 , опубликованного в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, указано следующее: "в соответствии с документацией".

Вместе с тем, в пункте 17 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта.

Между тем, ссылка на аукционную документацию в извещении о проведении электронного аукциона не является надлежащим исполнением требований пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольный орган усматривает в действиях заказчика нарушение пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной.

Довод жалобы подлежит признанию обоснованным.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает следующее: согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод заявителя об отсутствии в извещении об электронном аукционе порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в кварталах 66, 67, 136 г. Якутска (извещение N 0116300000116000217) частично обоснованной, в части не указания в контракте обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, а также отсутствия в извещении об осуществлении закупки информации о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

2. Признать заказчика МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" нарушившим часть 13 статьи 34, пункт 8 статьи 42, часть 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева