Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29 марта 2016 г. N 174 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - участники закупок - защита конкуренции - расходный материал - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29 марта 2016 г. N 174

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Медтехника" - не явились, уведомлены;

от заказчика - КГБУЗ "Городская клиническая больница N11, г. Барнаул" - Митяковой С. В.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жихаревой Е. Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" на положения документации при проведении закупки N 0817200000316001983 "Поставка медицинских расходных материалов для патологоанатомического отделения на 2016 год", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17.03.2016г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка медицинских расходных материалов для патологоанатомического отделения на 2016".

Заявитель в жалобе указывает, что положения документации об аукционе нарушают положения Закона о контрактной системе, а именно п. 1 ч. 1 ст. 33, Закона о контрактной системе. Кроме того заявитель указывает на нарушения ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2005г. В техническом задании по позициям N 4, 15-31, 34, 36 требуется поставка товара который есть только у компании ООО "ЭргоПродакшн", а иные позиции лота производятся широким кругом производителей, таким образом установленные документацией требования ограничивают количество участников закупки.

На основании изложенного ООО "Медтехника" просит: признать жалобу обоснованной; приостановить осуществление закупки; выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель заказчика и уполномоченного учреждения предоставили письменные объяснения по доводам жалобы пояснили, что считают ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Как указано в письменных объяснениях заказчика, документацией установлены требования обусловленные потребностью функционирования отделения больницы.

Кроме того заказчик предоставил доказательство того, что закупаемые товары по спорным пунктам имеются не только у ООО "ЭргоПродакшен".

А на участие в закупке подано две заявки участников закупки.

Фактов, указывающих на установление документацией требований к товарам влекущих за собой ограничение количества участников закупки и установления требований к производителю товара не установлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, поставку являющуюся предметом контракта, может осуществить любое лицо.

Учитывая изложенное, доводы жалобы являются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" необоснованной.

2. Передать материалы дела в отдел контроля органов власти для рассмотрения на предмет нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова