Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 марта 2016 г. N 305 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - участники закупок - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 марта 2016 г. N 305

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "АЗИМУТ НТ" на действия Заказчика - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка офисной и писчей бумаги" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "АЗИМУТ НТ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель Заказчика Плюхина Э.В. (доверенность от 12.02.2014);

- представитель ООО "АЗИМУТ НТ" Наумова Н.В. (доверенность от 24.03.2016).

Жалоба ООО "АЗИМУТ НТ" содержит следующие доводы:

"_Заказчик одним из критериев выбора товара указывает соответствие писчей бумаги требованиям ГОСТ 18510-87 в части параметров, установленных для Бумаги N 1 марки Б. Согласно п. 1.3.1 ГОСТ 18510-87, показатели качества писчей бумаги должны соответствовать нормам, указанным в таблице. Однако в аукционной документации Заказчик параллельно указывает характеристики писчей бумаги, противоречащие показателям, установленным в таблице ГОСТ 18510-87.

Так, аукционной документацией установлена гладкость писчей бумаги не менее 100 и не более 220с. Согласно п. 4 таблицы показателей качества бумаги по ГОСТ 18510-87, данные параметры соответствуют гладкости каландрированной бумаги. При этом, согласно п. 1.4.1.1. ГОСТ 18510-87 каландрированная бумага подлежит дополнительной маркировке "К". В данном случае, несмотря на наличие требований к гладкости, как для каландрированной бумаги, аукционная документация ни в форме дополнительной маркировки "К", ни в полном словесном обозначении не содержит указаний на обязательную каландрированность бумаги.

В свою очередь требования к гладкости некаландированной бумаги N 1 марки Б (бумаге машинной гладкости) в ГОСТ 18510-87отсутствуют. Следовательно, требования к гладкости писчей бумаги, установленные аукционной документацией, являются неправомерными.

Кроме того, согласно аукционной документации белизна писчей бумаги должна быть не менее 65 г/м2 и не более 80 г/м2. Однако, согласно п. 5 таблицы показателей писчей бумаги по ГОСТ 18510-87, белизна бумаги N 1 марки Б без оптического отбеливателя должна быть не менее 79 %.

Таким образом, в требованиях к писчей бумаге указываются взаимоисключающие и противоречащие друг другу характеристики, что является недопустимым и нарушает ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно указанной норме, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. В данном же случае ввиду противоречивости указанных в документации показателей установить действительные требования к товару не представляется возможным.

Также вызывает сомнения правомерность предъявления требований к классу офисной бумаги. Так, согласно п. 1.1. аукционной документации офисная бумага должна относиться к классу С и соответствовать ряду качественных характеристик. Вместе с тем, на территории РФ нет национальных стандартов и нормативных документов, регламентирующих производство бумаги и разделение ее на классы. Соответственно, класс бумаги определяется самими производителями внутренними регламентами, и у разных производителей критерии разделения бумаги на классы разные. В связи с этим, ключевое значение для определения качества продукции имеют непосредственные характеристики товара (белизна, плотность и т.д.), а не его отнесение к классу при отсутствии установленных критериев классификации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В данном же случае, учитывая разную практику классификации бумаги производителями, отнесении офисной бумаги классу С нельзя считать объективным параметром, предусматривающим определенные качественные характеристики товара. В связи с этим, установление требования о поставке бумаги класса С является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе".

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения Заказчика, согласно которым требования к поставляемому товару установлены в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, а также нормами ГОСТа 18510-87 "Бумага писчая. Технические условия".

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, выслушав пояснения лиц, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Документация об электронном аукционе (раздел "Объект закупки") содержит следующие требования к поставляемому товару по позиции N1:

"Офисная бумага для лазерных и струйных принтеров, копировальных и факсовых аппаратов

с белизной не менее 96% и не более 103 %

Класс С.

Формат - А4  не менее 210мм х 297мм

Поверхностная плотность - не менее 80г/м

Яркость не менее 95 %

Непрозрачность не менее 87%

Количество листов в упаковке - 500"

Комиссия делает вывод о соответствии требований, установленных Заказчиком по позиции N1 нормам Закона о контрактной системе, поскольку установление класса офисной бумаги является потребностью Заказчика и не нарушает требования Закона о контрактной системе, в том числе, предъявляемое к описанию объекта закупки.

Документация об электронном аукционе (раздел "Объект закупки") содержит следующие требования к поставляемому товару по позиции N2:

"Писчая бумага

Бумага N 1 марки Б ГОСТ 18510-87

Формат А4 не менее 210 мм х 297 мм

Белизна не менее 64 и не более 80%

Гладкость не менее 100 и не более 220с

Непрозрачность не менее 94%

Поверхностная плотность не менее 65 г/м и не более 80 г/м

Количество листов в упаковке - 500"

Согласно пункту 1.3.1 ГОСТ 18510-87 показатели качества писчей бумаги должны соответствовать нормам, указанным в таблице.

Аукционной документацией установлена гладкость писчей бумаги не менее 100 и не более 220с. Согласно пункту 4 таблицы показателей качества бумаги по ГОСТу 18510-87 данные параметры соответствуют гладкости каландрированной бумаги. При этом, согласно пункту 1.4.1.1. ГОСТа 18510-87 каландрированная бумага подлежит дополнительной маркировке "К".

Аукционная документация ни в форме дополнительной маркировки "К", ни в полном словесном обозначении не содержит указаний на обязательную каландрированность бумаги.

Таким образом, Заказчиком не установлена характеристика требуемого товара, позволяющая определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям.

Согласно аукционной документации белизна писчей бумаги должна быть не менее 64 и не более 80%.

Согласно пункту 5 таблицы показателей писчей бумаги по ГОСТ 18510-87, белизна бумаги N1 марки Б без оптического отбеливателя (в среднем по верхней и сеточной сторонам) должна быть не менее 79 %. Согласно пункту 5 таблицы показателей писчей бумаги по ГОСТ 18510-87 показатель белизны "не менее 64%" соответствует писчей бумаге N2.

Таким образом, в требованиях к писчей бумаге указываются взаимоисключающие и противоречащие друг другу характеристики, что является нарушением требований частей 1,2 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необходимости внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "АЗИМУТ НТ" частично обоснованной.

2.Признать Заказчика нарушившим требования частей 1, 2 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова П.М. Зинкеев