Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 марта 2016 г. N 308 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - открытый конкурс - конкурсная документация - федеральное бюджетное учреждение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 марта 2016 г. N 308

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрения жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, главный специалист-эксперт А.В. Меньшикова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ФБУ "Красноярский ЦСМ" на действия действия заказчика - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бирилюсская районная больница" (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Обслуживание медицинской техники" (далее - конкурс), номер извещения 0319300209916000003 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ФБУ "Красноярский ЦСМ" (далее - податель жалобы) на действиязаказчика, при проведении открытого конкурса, номер извещение N 0319300209916000003.

Существо жалобы: конкурсная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика были направлены уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заказчика.

ФБУ "Красноярский ЦСМ" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя не направило

Из содержания жалобы следует, что заказчик в конкурсной документации установил критерий оценки заявок на участие в конкурсе С1 (п. 11.2.8. "Оценка заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" с нарушением требований закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы установление подобных критериев ограничивает круг предполагаемых участников конкурса и создает преимущество одному из участников размещения заказов.

На вышеуказанный довод подателя жалобы в письменных пояснениях представителя заказчиком были представлены нижеследующие возражения.

Заказчик не согласно с доводами указанными в жалобе, считает их необоснованными. Критерии оценки заявок в конкурсе установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Заказчиком не установлено в конкурсной документации, каких либо требований создающих не равные условия для предполагаемых участников, в том числе отсутствуют основания для оценки действий Заказчика, при которых может быть ограничена конкуренция.

Довод Заявителя о том что ГПКК "Медтехника" имеет ряд выполненных контрактов на суммы указанные в жалобе, является по сути субъективным мнением Заявителя, и для Заказчика при проведении торгов значения не имеет. Более того, доводы Заявителя в данной части являются обстоятельствами оценочного характера и не могут являться объективным доказательством, того, какие документы и какие предполагаемые участники могут предоставить в составе своих заявок, так как эти данные Заявителю не могут быть известны.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчиком совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса "Обслуживание медицинской техники".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу пункта 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки", в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Конкурсной документацией в разделе 11. "Оценка заявок на участие в конкурсе" инструкции по подготовки заявки (Приложение 1 к информационной карте открытого конкурса" заказчик установил: Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую участником конкурса по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Согласно пункта 11 Постановление N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Постановление N 1085 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Как указано в пункте 2 приложения к правилам Заказчику необходимо установить предельные величины значимости критериев оценки "Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг: стоимостных критериев оценки - 60%; нестоимостных критериев оценки - 40%".

Как видно из пунктов 11.2.7, 11.2.8 оценка заявки участника конкурса осуществляется по двум критериям это стоимостной критерий оценки (цена контракта) и нестоимостной критерий оценки (квалификация участника конкурса) который включает в себя два показателя (С1 - опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, С2 - квалификации трудовых ресурсов участника конкурса).

Заказчиком в нарушение пункта 11 Правил и пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не установлены величины значимости по критериям цена контракта и квалификация участника конкурса.

Также согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что одним из критериев для оценки заявок является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчиком в пункте 11.2.8 Оценка заявок по критерию "квалификация участника конкурса" инструкции по заполнению заявки одним из критериев оценки по данному показателю является "С1 - опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема". Оценка по данному показателю осуществляется на основании предоставленной участником закупки информации об исполненных за последний год, предшествующий дате подачи заявок на участие в конкурсе, контрактах.

Согласно подпункту б пункта 27 Правил одним из показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

При этом комиссия по рассмотрению жалобы отмечает, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, Законом о контрактной системе не регламентируется.

Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

В связи с чем комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что установление требования о предоставлении информации по данному показателю только в виде исполненных контрактов исключая гражданско-правовым договорам является нарушением требований Закона о контрактной системе и Постановления N 1085.

В соответствии с изложенным Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчики нарушил требования статьи 50 Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ФБУ "Красноярский ЦСМ" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 50 Закона о контрактной системе закупок.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок.

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова