Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 марта 2016 г. N 313 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 марта 2016 г. N 313

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Саланда Т.В. на действия муниципального заказчика - Администрации п. Кедровый Красноярского края (далее - заказчик) и уполномоченного учреждения - Муниципального казенного учреждения "Управление службы заказчика п. Кедровый" (далее - уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Обеспечение необходимых условий для предотвращения укусов бродячих домашних животных" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.03.2016 поступила жалоба ИП Саланда Т.В. (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300037616000006.

Существо жалобы: непредоставление разъяснений положений аукционной документации по запросу подателя жалобы; документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного учреждения и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному учреждению было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- податель жалобы (удостоверение личности);

- представитель заказчика Белый Максим Игоревич (доверенность N 14 от 24.03.2016, удостоверение личности);

- начальник уполномоченного учреждения Галушкина Наталья Сергеевна (распоряжение N 172-к от 22.10.2015, удостоверение личности)

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком и уполномоченным учреждением было допущено следующее нарушение требований Закона о контрактной системе.

Наименование закупки, указанное в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в единой информационной системе, не соответствует наименованию и предмету аукциона, указанному в аукционной документации. По мнению подателя жалобы, такой вид деятельности, учитывая Постановление Правительства Красноярского края N 459-п от 25.08.2015 "О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 04.06.2013 N9 284-п "Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края" имеет классификатор 75.00.19.000 - услуги ветеринарные прочие, а не тот, что указан заказчиком.

Также, податель жалобы указывает на тот факт, что по вышеуказанным обстоятельствам им через электронную площадку 16.03.2016 был подан запрос о даче разъяснений положений документации N74665. При этом, на момент подачи жалобы разъяснения заказчиком и уполномоченным учреждением так и не были опубликованы в единой информационной системе.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком и уполномоченным учреждением были представлены в письменной форме пояснения, во-первых, с просьбой предоставить возможность внести изменения в части переформулирования предмета электронного аукциона, во-вторых, с указанием на технические проблемы, не позволившие в надлежащий срок разместить разъяснения положений аукционной документации, в ответ на запрос подателя жалобы, отправленный 16.03.2016.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным учреждением были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на обеспечение необходимых условий для предотвращения укусов бродячих домашних животных (извещение о проведении электронного аукциона от 15.03.2016 N 0819300037616000006).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Из преамбулы части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе следует, что в извещение о проведении электронного аукциона надлежит, в том числе включать информацию, указанную в статье 42 Закона о контрактной системе. В свою очередь, из преамбулы части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что информация, указанная в извещении о проведении такого аукциона, подлежит включению в аукционную документацию наравне с перечисленными в такой части статьи 64 Закона о контрактной системе сведениями.

На основании системного анализа содержания вышеуказанных норм Закона о контрактной системе Комиссия приходит к выводу о том, что информация об объекте закупки и его описании, указываемая заказчиком в извещении и документации о проведении электронного аукциона, не должна вступать в противоречие друг с другом, предоставляя возможность участникам закупки определить потребность заказчика путем описания объекта закупки, носящего объективный характер.

Комиссией было установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона, размещенного в единой информационной системе, объект закупки сформулирован заказчиком следующим образом "Обеспечение необходимых условий для предотвращения укусов бродячих домашних животных". При этом анализ совокупности положений аукционной документации Комиссии показал, что в качестве объекта закупки заказчиком указано "Проведение мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными" с соответствующим указанному объекту описанием в Техническом задании (раздел 2) аукционной документации.

Вышеуказанные разночтения в объекте закупки, указанном в извещении о проведении электронного аукциона и документации о проведении электронного аукциона, не позволяют участникам закупки однозначно определить объект закупки, следовательно, потребность заказчика.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям, предоставленным оператором электронной площадки, подателем жалобы был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации 16.03.2016 (N 74665). Во исполнение требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчику и уполномоченному учреждению надлежало в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса от 16.03.2016 (N 74665), т.е. не позднее 18.03.2016 включительно, разместить в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета указанного запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил такой запрос.

Анализ раздела "Разъяснение положений документации об электронном аукционе", расположенного в функционале извещения о проведении электронного аукциона единой информационной системы, показал Комиссии отсутствие опубликованного заказчиком и уполномоченным учреждением разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса от 16.03.2016 (N 74665), но без указания участника такого аукциона, от которого поступил такой запрос, что является нарушением требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено следующее нарушение требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в действиях заказчика и уполномоченного учреждения.

Согласно сведениям, предоставленным оператором электронной площадки, участником закупки был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации 17.03.2016 (N 74743). Во исполнение требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчику и уполномоченному учреждению надлежало в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса от 17.03.2016 (N 74743), т.е. не позднее 19.03.2016 включительно, разместить в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета указанного запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил такой запрос.

Анализ раздела "Разъяснение положений документации об электронном аукционе", расположенного в функционале извещения о проведении электронного аукциона единой информационной системы, показал Комиссии отсутствие опубликованного заказчиком и уполномоченным учреждением разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса от 17.03.2016 (N 74743), но без указания участника такого аукциона, от которого поступил такой запрос, что так же противоречит требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика и уполномоченного учреждениям присутствуют вышеобозначенные нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Саланда Т.В. обоснованной.

2. Признать заказчика и уполномоченное учреждение нарушившими требования части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в извещение и/или документацию о проведении электронного аукциона, а также путем размещения в единой информационной системе разъяснений положений документации об электронном аукционе, в отношении которых были направлены запросы участников закупки N 74665 и N 74743.

4. Передать материалы по жалобе ИП Саланда Т.В. уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко