Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 марта 2016 г. N 321 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - аукционная документация - протокол разногласий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 марта 2016 г. N 321

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые печатные машины" (далее - ООО "ЦПМ") на действия государственного заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка расходных материалов (картриджей)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.03.2016 поступила жалоба ООО "ЦПМ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ГУП "Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0219100000216000005.

Существо жалобы: уклонение заказчика от заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Березин Сергей Викторович (доверенность N 124-7 от 23.03.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Позднякова Ольга Васильевна (доверенность N 09/507 от 25.03.2016).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при проведении процедуры заключения государственного контракта заказчиком было допущено нарушение требований статьи 70 Закона о контрактной системе.

17.03.2016 со стороны подателя жалобы был подписан контракт и в качестве обеспечения контракта была предоставлена банковская гарантия. При прикреплении банковской гарантии была допущена техническая ошибка и выложен предварительный шаблон банковской гарантии, который является "техническим" документом.

Однако, 15.03.2016 подателем жалобы была получена Банковская гарантия N ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016, которая отвечает всем требованиям Закона о контрактной системе, и аукционной документации. Сканированный документ указанной Банковской гарантии опубликован в Реестре банковских гарантий единой информационной системы, о чем был сразу информирован заказчик с указанием, что актуальная (действующая) Банковская гарантия в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе находится в Реестре банковских гарантий единой информационной системы, а так же готовности отправить оригинал такой Банковской гарантии в адрес заказчика.

Тем не менее, на момент подачи жалобы контракт заказчиком не подписан, несмотря на полное исполнение подателем жалобы обязанностей по заключению контракта, включая подписание его в установленные Законом о контрактной системе сроки и предоставление обеспечения исполнения контракта.

22.03.2016 от заказчика получено уведомление об отказе в принятии Банковской гарантии с указанием на текст Банковской гарантии, не соответствующий тексту, размещённому в Реестре банковских гарантий единой информационной системы. Кроме того, заказчиком 22.03.2016 составлен протокол N27 о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта. При этом указанный протокол ограничивается общим указанием на несоответствие Банковской гарантии и не содержит каких-либо конкретных указаний на то, в чём именно выразились нарушения требований, содержащихся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, каким именно пунктам извещения об осуществлении закупки, документации о закупке не соответствует Банковская гарантия. В связи с чем податель жалобы полагает, что протокол N27 от 22.03.2016 является необоснованным и подлежащим отмене.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменном виде и в устном порядке возражения с указанием на то обстоятельство, что у заказчика отсутствовали правовые основания для признания банковской гарантии, подписанной усиленной электронной подписью подателя жалобы и представленной 17.03.2016 в качестве обеспечения исполнения контракта, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов (картриджей).

Процедура заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона регламентирована статьей 70 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Проанализировав информацию, представленную оператором электронной площадки, в отношении хронологии проведения процедуры заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона, Комиссия установила совершение заказчиком и подателем жалобы как победителем электронного аукциона следующей последовательности действий:

09.03.2016 заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной подателем жалобы, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе подателя жалобы, в проект контракта, приложенный к документации о таком аукционе;

14.03.2016 податель жалобы при наличии разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, разместил в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона;

15.03.2016 заказчик, рассмотрев протокол разногласий подателя жалобы, разместил без своей подписи в единой информационной системе доработанный проект контракта;

17.03.2016 податель жалобы разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий, по его мнению, предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (банковскую гарантию N ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016);

22.03.2016 заказчик размещает в единой информационной системе информацию о причинах отказа заказчика в принятии банковской гарантии, представленной подателем жалобы в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, а также размещает протокол о признании подателя жалобы уклонившимся от подписания контракта на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что указанные действия заказчиком произведены были: требование о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта указано заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (раздел "Обеспечение исполнения контракта"), в аукционной документации (пункт 15 раздела "Информационная карта"), в проекте государственного контракта (раздел 3 такого проекта).

В пункте 15 раздела "Информационная карта" аукционной документации заказчик сообщил участникам закупки о том, что им установлено обеспечение исполнения государственного контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 848 367 рублей 20 копеек. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Также в содержании рассматриваемого пункта аукционной документации заказчик изложил свои требования к оформлению и содержанию банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе, указал на необходимость наличия в такой банковской гарантии следующих сведений:

- суммы банковской гарантии, подлежащей уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе;

- обязательств принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

- обязанности гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

- условия, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

- срока действия банковской гарантии;

- отлагательного условия, предусматривающего заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

- установленного Правительством Российской Федерации перечня документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии;

- условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Одновременно с вышеизложенными требованиями заказчик сообщил о том, что банковская гарантия должна соответствовать дополнительным требованиям к ней, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1339 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005", а именно: банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе, с учетом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

- права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе;

- права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

- условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

- перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

б) обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

Следовательно, подав заявку на участие в электронном аукционе, податель жалобы согласился, в том числе, с вышеуказанными требованиями аукционной документации, которые ему надлежит исполнить в том случае, если он будет признан победителем электронного аукциона и выберет способ обеспечения исполнения контракта путем предоставления в адрес заказчика банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, на основании требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2016 податель жалобы был признан победителем электронного аукциона, поскольку им была предложена наиболее низкая цена исполнения контракта и заявка, поданная им на участие в таком аукционе, соответствовала требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия отмечает, что податель жалобы, будучи победителем электронного аукциона, добровольно и сознательно выбрал в качестве способа обеспечения исполнения контракта предоставление банковской гарантии, которая подлежала соответствию требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Указанные действия им были совершены 17.03.2016 путем предоставления подписанной усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, банковской гарантии N ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016 совместно с проектом государственного контракта, подписанного усиленной электронной подписью указанного лица.

Статьей 45 Закона о контрактной системе установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Также положениями рассматриваемой статьи Закона о контрактной системе определены действия заказчика при выявлении им несоответствия банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Комиссией установлено, что на основании требований части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчику надлежало рассмотреть поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию на предмет ее соответствия требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, следовательно, в период с 18.03.2016 по 22.03.2016 включительно.

Проведя сопоставление сведений банковской гарантии N БГ ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016, представленной подателем жалобы заказчику через единую информационную систему в качестве обеспечения исполнения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подателя жалобы, с требованиями, предъявленными к содержанию такой гарантии частями 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, вышеуказанными положениями аукционной документации, Комиссия установила следующее.

В нарушение условий, предусмотренных частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе и пунктом 15 раздела "Информационная карта" аукционной документации, в вышеуказанной банковской гарантии отсутствует указание на срок, по истечении которого вступает в силу условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта. В пункте 20 рассматриваемой банковской гарантии содержится ссылка на пункт 5 такого документа, имеющего следующее содержание: "5. Расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств Гарантом по банковской гарантии, несет Гарант", из которого не представляется возможным установить срок, по истечении которого вступает в силу условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта.

Вместе с этим, в пункте 20 рассматриваемой банковской гарантии содержится условие о возникновении права бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта только при наличии соответствующего условия в проекте договора, заключаемого с поставщиком. Указанное условие противоречит существу части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, согласно которому условие о праве на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта должно содержаться в проекте контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при использовании иных способов закупок указанное условие должно содержаться в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе определено, что основаниями для отказа заказчика в принятии банковской гарантии являются, в том числе:

- несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

- несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Руководствуясь частью 5 и подпунктами 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик заказными письмами с уведомлением (исх. N ДМ-6202/23-16 от 22.03.2016) информировал подателя жалобы о вышеуказанных причинах, послуживших основанием для отказа в принятии банковской гарантии N ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016, представленной подателем жалобы заказчику через единую информационную систему в качестве обеспечения исполнения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подателя жалобы. Также в единой информационной системе 22.03.2016 заказчиком были совершены действия, выразившиеся в опубликовании вышеуказанного письма, а также протокола о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (протокол N 27 от 22.03.2016).

Комиссия обращает внимание на обстоятельство того, что Законом о контрактной системе при проведении процедуры заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукционе не предусмотрены возможность, право или обязанность совершения заказчиком действий, связанных с направлением протокола разногласий в адрес победителя электронного аукционе, в связи с выявлением им факта несоответствия банковской гарантии, представленной таким победителем в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Из смысла статьи 45 Закона о контрактной системе следует, что заказчику предоставлена возможность по факту получения банковской гарантии, направленной победителем электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта через единую информационную систему, в надлежащий срок рассмотреть ее на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации и, далее, либо признать ее соответствующей, подписав в порядке статьи 70 Закона о контрактной системе государственный контракт, либо отказать в принятии такой гарантии при наличии оснований, перечисленных в части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, уведомив в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, в письменной форме или в форме электронного документа об этом победителя электронного аукциона с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Доводы подателя жалобы о том, что надлежаще оформленная банковская гарантия N ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016 была опубликована в реестре банковских гарантий единой информационной системы 22.03.2016, а также о том, что заказчику такая банковская гарантия была направлена 22.03.2016 с сопроводительным письмом (исх. N 124-4 от 21.03.2016) на адрес электронной почты 0109@034.pfr.ru, следовательно, подателем жалобы как победителем электронного аукциона были в полном объеме исполнены требования Закона о контрактной системе в отношении предоставления надлежаще оформленного документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, Комиссией отклоняются по причине их противоречия требованиям Закона о контрактной системе в части установления императивных обязанностей победителя электронного аукциона при заключении контракта по результатам электронного аукциона в порядке статьи 70 Закона о контрактной системе. Подписанная усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подателя жалобы, банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и аукционной документации, подлежала предоставлению со стороны подателя жалобы в срок до 18.03.2016 включительно в адрес заказчика через единую информационную систему совместно с проектом контракта, подписанным усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. Следовательно, публикация 22.03.2016 надлежаще оформленной, по мнению подателя жалобы, банковской гарантии N ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016 в реестре банковских гарантий единой информационной системы, а также направление 22.03.2016 указанного документа с сопроводительным письмом (исх. N 124-4 от 21.03.2016) на адрес электронной почты заказчика 0109@034.pfr.ru без усиленной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени подателя жалобы, не подлежит признанию надлежащим исполнением подателем жалобы, являющимся победителем электронного аукциона, обязанностей, возложенных на него частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе.

На момент проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу у Комиссии отсутствовали доказательства, подтверждающие совершение подателем жалобы действий в срок до 18.03.2016 включительно по предоставлению в адрес заказчика через единую информационную систему совместно с проектом контракта, подписанным усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подателя жалобы, банковской гарантии, подписанной усиленной электронной подписью указанного лица и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и аукционной документации, либо предоставления обеспечения исполнения контракта иным способом, в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, а в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, в установленный частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе срок податель жалобы не разместил в единой информационной системе надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий предоставление им обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик правомерно отказался от принятия банковской гарантии N ЭБГ-А(2)-0305-2016-0049 от 15.03.2016, предоставленной ему подателем жалобы 17.03.2016, и признал подателя жалобы уклонившимся от подписания государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе (протокол N 27 от 22.03.2016).

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Цифровые печатные машины" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко