Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 марта 2016 г. N 423 (ключевые темы: государственный оборонный заказ - документация об электронном аукционе - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 марта 2016 г. N 423

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В. с участием:	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Зайнулина А.Р.	-	представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" (доверенность от 25.03.2016 б/н), члена единой комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Сервис" (далее также - ООО "Уфа-Сервис", заявитель) на действия единой комиссии Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее также - единая комиссия) при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Уфа-Сервис" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства для нужд МВД по Республике Башкортостан, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0801100000116000027 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия государственного заказчика неправомерно отказала ООО "Уфа-Сервис" в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "Уфа-Сервис" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителей.

Представитель ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан", одновременно являющийся членом единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считает жалобу ООО "Уфа-Сервис" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства для нужд МВД по Республике Башкортостан в городе Уфа, в рамках государственного оборонного заказа, и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан".

Оператором электронной площадки является АО "ЕЭТП".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000,00 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

2) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования.

Между тем в извещении об осуществлении закупки и изменениях к извещению не установлены обязательные требования к участникам в соответствии с положениями пунктов 3-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" нарушило требования части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3) В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в Главе V "Техническое задание" документации об электронном аукционе и Приложении к техническому заданию - перечень запасных частей. Приложение к техническому заданию состоит из четырёх вкладок: ВАЗ (14731 позиция); УАЗ (8593 позиции); ГАЗ (11690 позиций); масла, расход, лкм (5457 позиций).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что государственный заказчик по большинству позиций технического задания не установил минимальные и (или) максимальные показатели, а также значения показателей, которые не могут изменяться, определяющие соответствие используемых при выполнении работ запасных частей, требованиям государственного заказчика (показатели эквивалентности).

Например (см. вкладку "масла, расход, лкм"), позиция 4127 Герметик для швов 3Мтм08851; позиция 4144 Грунт по пластику DX1060; позиция 4929 Матирующий гель 3М Scuff-it; позиция 5454 Эластичная добавка MIPA 2K-ELASTIC. При этом данные позиции содержат указание на товарный знак, допускающий участникам закупки предлагать эквивалентный товар.

Следовательно, разработав документацию о закупке подобным образом, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" нарушило положения части 2 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4) В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объём подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, цену единицы работы или услуги.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в Главе IV документации об электронном аукционе.

Государственным заказчиком при формировании документации об электронном аукционе проведено мониторинговое исследование рынка услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства в городе Уфа. Согласно предоставленным ценовым предложениям сформирована начальная (максимальная) цена единиц услуг (работ) и запасных частей в размере 162 524 002,16 рубля, из них:

- начальная (максимальная) цена запасных частей: 162 521 328,84 рублей;

- начальная (максимальная) цена одного нормо-часа для транспорта марки ВАЗ: 803,33 рубля;

- начальная (максимальная) цена одного нормо-часа для транспорта марки ГАЗ, УАЗ: 953,33 рубля;

- начальная (максимальная) цена одного нормо-часа для транспорта марки Ш.Нива: 916,66 рублей.

Вместе с тем, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указывает на наличие в документации о закупке цены единицы работы, а именно единой (средней) цены независимо от наименования услуги.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует цена единицы услуги и цена запасных частей. Указана только общая начальная (максимальная) цена единиц услуг (работ) и запасных частей в размере 162 524 002,16 рубля.

Из изложенного следует, что обосновав начальную (максимальную) цену государственного контракта подобным образом, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" нарушило положения статьи 42 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению определены в пункте 3 Раздела 7 документации об электронном аукционе.

В частности, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержит следующее: при составлении предложения о конкретных показателях поставляемого или используемого при выполнении (оказании услуг) товара следует указать конкретные показатели товара, в отношении которого Заказчиком не указаны конкретные показатели.

Подобная формулировка вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и противоречит пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан", разработав инструкцию по заполнению заявки подобным образом, нарушило положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

6) На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд входит в данный Перечень.

Между тем в требованиях к составу второй части заявки не предусмотрено декларирование указанному требованию (при этом в пункте 4 раздела 5 документации об электронном аукционе данный запрет установлен).

Следовательно, государственный заказчик нарушил положения части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

7) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Постановлением Правительства России от 26.12.2013 N1275 "О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу" (далее - постановление от 26.12.2013 N1275) утверждены примерные условия государственных контрактов.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в проекте государственного контракта отсутствуют обязательные условия государственного контракта, предусмотренные пунктом 5, подпунктами а), г), д) пункта 7 и подпунктом в) пункта 24 постановления от 26.12.2013 N1275.

Кроме того, в проекте контракта указано заказчик вправе оплатить аванс в размере не более 30% от цены Контракта, установленной в пункте 3.1 Контракта, что указывает на неоднозначность рассматриваемого условия и может привести к предоставлению преимуществ отдельным участникам.

Следовательно, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" нарушены требования статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

8) 18.03.2016 единой комиссией государственного заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0801100000116000027-1 от 18.03.2016.

В соответствии с протоколом N0801100000116000027-1 от 18.03.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (14.03.2016 15:00) поступило 6 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 6 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу N0801100000116000027-1 от 18.03.2016 единая комиссия заказчика допустила к участию и признала участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 2-4, 6.

Обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Сервис" (заявка N1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, а именно:

- в пунктах 4127, 4144, 4463, 4929, 5454 заявки участника закупки (вкладки "маска, расходники, лкм") не указаны конкретные характеристики подтверждающие эквивалентность предлагаемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту а) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товара, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документация об электронном аукционе содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение) по отдельным позициям.

Анализ первой части заявки ООО "Уфа-Сервис" показал следующее.

По позиции 4127 вкладки "масла, расход, лкм", участник закупки, подавший заявку под порядковым номером 1, указал Герметик для швов, что полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Аналогичная ситуация по позициям 4144, 4463, 4929, 5454 вкладки "масла, расход, лкм".

ООО "Уфа-Сервис" указало товары без указания на товарный знак. Между тем надлежащих доказательств наличия у данных товаров товарных знаков при рассмотрении жалобы не представлено. Какой-либо недостоверности не усматривается.

Кроме того, государственным заказчиком по позициям 4144, 4463, 4929, 5454 вкладки "масла, расход, лкм" не определены показатели эквивалентности используемого при оказании услуг товара.

Следовательно, заявка ООО "Уфа-Сервис" полностью соответствовала требованиям документации о закупке.

Из изложенного следует, что отказав заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по основанию указанному в протоколе N0801100000116000027-1 от 18.03.2016, единая комиссия государственного заказчика нарушила положения частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, жалоба ООО "Уфа-Сервис" признаётся обоснованной.

9) 21.03.2016 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по результатам которой составлен соответствующий протокол. Лучшее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под порядковым номером 2 (ООО "Юрюзань-Авто").

23.03.2016 единая комиссия государственного заказчика рассмотрела вторые части заявок участников закупки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0801100000116000027-3.

Победителем электронного аукциона признано ООО "Юрюзань-Авто", заявка которого соответствовала требованиям документации о закупке.

Нарушений положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

10) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 2 статьи 33, статьи 34, статьи 42, части 5 статьи 63, частей 1, 4 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем нарушения требований частей 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, допущенные единой комиссией, в данном случае могут быть устранены путём отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, и повторного проведения аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок. В связи с этим единой комиссии выдаётся соответствующее предписание. Также возникает необходимость в выдаче предписания оператору электронной площадки (АО "ЕЭТП") об отмене протокола проведения электронного аукциона и обеспечении возможности единой комиссии совершения действий указанных в предписании.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Сервис" на действия единой комиссии Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства для нужд МВД по Республике Башкортостан, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0801100000116000027, необоснованной.

2. Признать ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан" нарушившим требования части 2 статьи 33, статьи 34, статьи 42, части 5 статьи 63, частей 1, 4 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание государственному заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты осуществления закупки.

4. Признать единую комиссию государственного заказчика нарушившей требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Выдать единой комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

6. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии А.В. Сдельников

Д.В. Рыжов