Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 марта 2016 г. N 07-24-1757эп/16 (ключевые темы: техническое задание - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - участники закупок - медицинские отходы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 марта 2016 г. N 07-24-1757эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобы ООО "РосФарМ" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Орехово-зуевская центральная городская больница" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок: "поставка расходного материала для стерилизации для нужд ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская ЦГБ" на 1-2 квартал 2016г" (закупка N 0848300003016000061 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

По мнению Заявителя, извещение о проведении Запроса котировок (далее - Извещение) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено на Официальном сайте - 26.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 499 833,00 рубля;

3) дата окончания подачи котировочных заявок - 14.03.2016;

4) на участие в Запросе котировок подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата вскрытия конвертов с заявками (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Запросе котировок - 14.03.2016;

6) в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок заявки 2 участников закупки соответствуют требованиям Извещения;

7) победителем Запроса котировок признан ИП Мокрушин Александр Юрьевич с минимальным предложением о цене контракта 497 661, 00 рубль.

1.Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 технического задания Извещения ненадлежащим образом установлено требование к классу индикатора.

Изучив Извещение, Комиссия установила, в пункте 1 технического задания Заказчиком установлены требования к товару "индикатор бумажный паровой стерилизации химический одноразовый", в том числе "индикаторы должны соответствовать 2, 4-6 классу по классификации ГОСТ Р ИСО 11140-1-2009".

Согласно ГОСТ Р ИСО 11140-1-2009 каждому классу соответствуют конкретный индикатор, соответственно один индикатор не может быть определен к нескольким классам одновременно.

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении требований для товаров под пунктами 2, 3, 4, 5, 6.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании Извещения установлены требования к характеристикам товаров под пунктами 22, 23, 24 соответствующие одному производителю "КМ-проект".

Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании Извещения установлены требования для товара под пунктом 22 "контейнер для сбора колюще-режущих отходов с устройством для снятия игл 1л", в том числе "габаритные размеры - не менее высота 13,8 см., диаметр крышки 13,6 см., диаметр дна 9,6 см".

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии представил доказательства, подтверждающие, что габаритные размеры товара "контейнер для сбора колюще-режущих отходов с устройством для снятия игл" различные у разных производителей.

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении требований для товаров под пунктами 23, 24.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании Извещения установлены требования к характеристикам товара под пунктом 38 соответствующие товару одного производителя "Перег ГмбХ".

Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании Извещения установлены требования для товара под пунктом 38 "индикаторы для определения эффективности очистки медицинских инструментов, с принадлежностями".

При этом согласно Государственному реестру медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, регистрационное удостоверение на товар "индикаторы для определения эффективности очистки медицинских инструментов, с принадлежностями" есть только у ООО "МК ВИТА-ПУЛ" эксклюзивного представителя компании "Перег ГмбХ" в Российской Федерации.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

4) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании Извещения установлены требования к характеристикам товара под пунктом 39 соответствующие товару одного производителя "Клинипак".

Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании Извещения установлено требование для товара под пунктом 39 "пакет-переноска для медицинской паровой и газовой стерилизации" габаритные размеры должны быть "300мм х 410 мм (5мм)".

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии представил доказательства, подтверждающие, что габаритные размеры товара "пакет-переноска для медицинской паровой и газовой стерилизации" различные у разных производителей.

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении требований для товара под пунктом 40.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

5) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании Извещения установлено избыточное требование к цвету товара под пунктом 41 "Азопирам".

Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании Извещения установлены требования для товара под пунктом 41 "Азопирам", в том числе "набор должен состоять из: реагента 1 (пакет); реагента 2 (оранжевая пробирка); реагента 3 (белая пробирка)".

При этом показатель "цвет" товара "Азопирам" не влияет на его функциональные и технические свойства.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

6) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 технического задания Извещения ненадлежащим образом установлено требование к остаточному сроку годности товаров.

Изучив Извещение, Комиссия установила, в пункте 1 технического задания Заказчиком установлены требования к товару "индикатор бумажный паровой стерилизации химический одноразовый", в том числе "остаточный срок годности не менее 98%".

При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что после производства индикатора требуется время на его сертификацию и в свободную продажу товары поступают с остаточным сроком годности около 90%.

Доказательств, подтверждающих необоснованность довода жалобы Заявителя, Заказчиком не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

7) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в пункте 25 технического задания Извещения установлены требования к характеристикам товара "Емкость-контейнер одноразовый для сбора острых и органических медицинских отходов класса Б" соответствующие товару одного производителя "ОЛДАНС".

Комиссия установила, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования для товара под пунктом 25 "Емкость-контейнер одноразовый для сбора острых и органических медицинских отходов класса Б "ОЛДАНС".

При этом "ОЛДАНС" это зарегистрированный торговый знак.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Извещении ненадлежащим образом требования к товарам, нарушают пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в пункте 36 технического задания Извещения установлены требования к характеристикам товара "рулон для медицинской паровой, газовой стерилизации плоский (с отверстиями)" соответствующие товару одного производителя "Витапул".

Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании Извещения установлены требования для товара под пунктом 36 "рулон для медицинской паровой, газовой стерилизации плоский (с отверстиями)".

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что совокупность характеристик, требуемого Заказчиком к поставке товара "рулон для медицинской паровой, газовой стерилизации плоский (с отверстиями)" соответствует единственному производителю.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 73, Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 21.03.2016 N 07-24-1757эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.