Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2016 г. N 07-24-3116/16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - исполнение контракта - конкурсная документация - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2016 г. N 07-24-3116/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО"РосПродукт" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф Владимирского" (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении конкурса с ограниченным участием: "Оказание услуг по организации питания пациентов ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского" (извещение 0148200005415001070на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссиипри проведении Заказчиком и Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа утвердившего Конкурсную документацию не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении КонкурсовКонкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупок:

1) извещениеразмещено на Официальном сайте - 16.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 130 280 878,60 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 17.03.2016 10:00;

4) заявок на участие в Конкурсе подано - 2;

5) дата проведения предквалификационного отбора - 23.03.2016;

1. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе в части показателейN 2.1.1, 2.1.2 раздела 2 "Нестоимостные критерии оценки заявок".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

1) Цена контракта - значимость критерия: 60 %;

2) Квалификация участников закупки - значимость критерия: 40 %.

В рамках показателя "обеспеченность трудовыми ресурсами (НЦБi)" оценивается количество состоящих в штате участника закупки руководителей и ключевых специалистов (заведующие пищевым производством, шеф-повары, мастер-шефы, повара, инженеры-технологи питания (технологи)) с профильным образованием согласно занимаемой должности. Наличие руководителей и ключевых специалистов подтверждается копией штатного расписания или выпиской из штатного расписания участника закупки, копиями трудовых книжек и копиями документов о профильном образовании работников, согласно занимаемым должностям (дипломов, сертификатов и иных документов, выданных образовательными учреждениями РФ о получении профильного образования).

Порядок оценки: оценка предложений по показателю производится в соответствии с пунктом 23 Правил оценки по формуле

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя = 0,5

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

В рамках показателя "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (НЦБi)" оценивается наличие у участника закупки исправных собственных или арендованных специализированных (изотермических и/или охлаждаемых) транспортных средств, предназначенных для перевозки пищевых продуктов. Наличие указанных транспортных средств подтверждается:

- для транспортных средств находящихся в собственности: копиями карточек учета основных средств (форма ОС-6), копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств);

- для арендованных транспортных средств: копией (копиями) договора (договоров) аренды транспортных средств, копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств). В случае, если арендодатель не является собственником транспортного средства, передаваемого в аренду, его право на распоряжение данным транспортным средством должно быть подтверждено документально.

Порядок оценки: Оценка предложений по показателю производится в соответствии с пунктом 23 Правил оценки по формуле

,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя = 0,5

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию оценки "Квалификация участников закупки" Rkki определяется путем умножения суммы количества баллов, присужденных по показателям критерия оценки на коэффициент значимости критерия оценки (0,4).

Комиссией установлено, что показатели критерия оценки "Квалификация участников закупки" установленные Заказчиком в Конкурсной документации не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя.

Поскольку Комиссия Управления проводит рассмотрение жалобы, поданной в рамках главы 6Закона о контрактной системе, довод заявителя о нарушении заказчиком положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не рассматривается.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом в пунктах 1-7 части 1 указанной статьи закона приведен исчерпывающий перечень исключений, при которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе цены и сроков исполнения контракта.

В частности, в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Как следует из пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Согласно извещению о проведении Конкурса Заказчик является бюджетным учреждением.

Следовательно, пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть применим Заказчиком при исполнении предполагаемого к заключению по результатам проведения Конкурса контракта.

Вместе с тем в пункте 3.5 Контракта указано, что цена контракта изменяется в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуг, предусмотренных Контрактом.

Поскольку положения пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются только на казенные учреждения, к которым Заказчик не относится, возможность изменения условий о цене и сроках контракта, при уменьшении ранее доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств, у Заказчика отсутствует.

В связи с этим, условие пункта 3.5 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Конкурсной документации, не соответствует требованиям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, что содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосПродукт" необоснованной.

2. Доводы жалобы заявителя о нарушении заказчиком норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по существу не рассматривать.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органанарушениепункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системеЗаказчику, Уполномоченному органу, не выдавать в связи с выдачей по делу от 22.03.2016 N 07-24-1869эп/16.

5. Передать материалы дела от 22.03.2016N07-24-3116/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.