Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 марта 2016 г. N 07-24-3117/16 (ключевые темы: товарный знак - участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 марта 2016 г. N 07-24-3117/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ТК Технология" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Коломенская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Закупка и поставка оргтехники для нужд ГБУЗ МО "КЦРБ" (номер извещения 0348300103616000056 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 09.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 726 628,17 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 17.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 5 заявок участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.03.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО "ПК Техномикс" с минимальным предложением о цене контракта 575 390,00 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе установлены требования к товарному знаку без указаний слов "или эквивалент", что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемых товаров.

Так, по товару "многофункциональное устройство" Заказчиком установлено требование "совместимые модели картриджей: MLT-D117S", без указаний слов "или эквивалент".

Комиссия, изучив материалы дела, представленные на заседании Комиссии, установила, что модель картриджа "MLT-D117S" соответствует производителю Samsung.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требование к товарному знаку "MLT-D117S" без указаний слов "или эквивалент" является потребностью Заказчика в совместимости поставляемого товара с имеющимися у Заказчика картриджами.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что закупаемый товар, к которому установлено требование о совместимости с имеющимися у Заказчика расходными материалами, а именно, картриджами, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия, изучив документацию об Аукционе, представленную на заседании Комиссии, установила, что по товару "Компьютерная система - системный блок, клавиатура, мышь, монитор 23,6" Заказчиком установлено требование к товарному знаку "Intel" без указаний слов "или эквивалент", в том числе "Чипсет: Не ниже IntelR* B85", "Поддержка технологий: IntelR* Virtualization Technology (IntelR* VT-x); IntelR* Hyper-Threading Technology (IntelR* HT Technology); IntelR* AES", что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, требование к товарному знаку, в том числе, "MLT-D117S" и "Intel" без указаний слов "или эквивалент" не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товару должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 18.03.2016 N0348300103616000056-1 (далее - Протокол) Аукционная комиссия отклонила от участия в Аукционе заявку участника закупки с порядковым N 7 по основанию представления в заявке товара: "Процессор: AMDR CPU A4-5300 (3.4GHz (3.6Ghz в режиме Turbo) компьютерных систем, которые участник закупки готов поставить не поддерживает технологии IntelR* Virtualization Technology (IntelR* VT-x).

IntelR* Hyper-Threading Technology (IntelR* HT Technology)

IntelR* AES

IntelR* Architecture 64 bit

Execute Disable Bit

IntelR* SpeedStep".

В связи с тем, что в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено неправомерное требование к товарному знаку "Intel" без указаний слов "или эквивалент", отклонение заявки участника закупки с порядковым N 7 по основанию, указанному в Протоколе, неправомерно.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТК Технология" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 23.03.2016 N 07-24-3117/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.