Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2016 г. N 07-24-3068/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - обувь - стационарные учреждения социального обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 марта 2016 г. N 07-24-3068/16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление):

рассмотрев доводы жалобы ООО "Кристал" на действия комиссии по закупкам Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Сергиево-Посадский детский дом-интернат для умственно отсталых детей "Березка" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона: "Обувь" (закупка N 0348200066916000005 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии неправомерно отклонившей заявку Заявителя.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 12.03.2016 заявка Заявителя отклонена от участия в Аукционе по причине указания не соответствующих значений показателей, установленных документацией об Аукционе, а именно: "товар по позиции N 2 "Обувь зимняя для детей дошкольного и школьного возраста с верхом из натуральной кожи (для мальчиков)" и представлены сведения о товаре, а именно, - "В качестве ворсовой основы использованы химические волокна; в качестве каркаса - ткани из химических волокон и нитей.". Так же предложен товар по позиции N4 "Кроссовые туфли" и представлены сведения о товаре, а именно, - "Каждая полупара обуви замаркирована с указанием: товарного знака (при наличии); размера; полноты.". Участник должен выбрать и предложить одно из этих значений".

Вместе с тем, в документации об Аукционе отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что Инструкция не позволяет определить каким образом участнику закупки необходимо указать в составе заявки показатели.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, Заявителю неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Аукционная комиссия отклонила заявку Заявителя неправомерно. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кристал" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений не выдавать в связи с тем что заключен контракт.

5. Передать материалы дела от 22.03.2016 N 07-24-3062/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.