Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 марта 2016 г. N 07-24-3201/16 (ключевые темы: документация об аукционе - техническое задание - оператор электронных площадок - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 марта 2016 г. N 07-24-3201/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Титан-Строй" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по вырубке деревьев, обрезке сухих ветвей и озеленению в городском поселении Быково Раменского муниципального района" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0848300051616000091 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 14.03.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 1 599 990,14 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 25.03.2016;

4) дата проведения Аукциона - 28.03.2016.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе установлены требования к товарам, не относящиеся к описанию объекта закупки.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлен перечень работ, выполняемых по контракту, а также требования к товарам, применяемым при выполнении работ с указанием максимальных, минимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено требование в пункте 27 к товару "Газон игровой", а также к следующим показателям, в том числе: пункт 3 товар "Олифа натуральная" показатели "Температура вспышки в закрытом тигле", "Температура самовоспламенения"; пункт 15 товар "Олифа оксоль" показатели "Температура самовоспламенения", "Температура вспышки в закрытом тигле".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования к товарам, установленные в пунктах 3, 4 и 27 технического задания документации об Аукционе, является технической ошибкой, по которым внесены изменения в документацию об Аукционе - 18.03.2016.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, представленную на заседании Комиссии, установила, что в пунктах 3, 4 и 27 технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены требования, не соответствующие пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия, изучив материалы дела, представленные на заседании Комиссии, установила, что Заказчиком в указанной части внесены изменения в документацию об Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу жалобы Заявителя символ "*" в инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе имеет два значения, которые противоречат друг другу, что не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявок на участив Аукционе "Символ "*" в наименовании параметра означает, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение (указанное крайнее значение, в данном случае, так же может быть включено в предложение участника). В случае, если в наименовании параметра присутствуют слова "диапазон", "в диапазоне", "интервал", "в интервале" необходимо указать диапазонное значение из указанного диапазона значений, крайние значения при этом должны быть включены в предлагаемое значение, символ "*" в наименовании такого параметра означает, что участнику закупки необходимо указать диапазонное значение из указанного диапазона значений, не включая крайние значения".

Так, к примеру, в пункте 11 товар "Известь строительная негашеная" показатель "Сорт *" минимальное значение "1", максимальное значение "3", показатель "Содержание гидратной воды *" максимальное значение "2 %"; в пункте 15 товар "Олифа оксоль" показатель "Массовая доля нелетучих веществ в интервале *" минимальное значение "54,5", максимальное значение "55,5"; товар "Гравий керамзитовый" показатель "Марка по прочности*" минимальное значение "П25", максимальное значение "П125".

Кроме того, в пункте 24 товар "Посадочный материал-цинния" установлен показатель "Норма посадки*" с минимальным значением "40 шт. на 1 м2", вместе с тем, максимальное значение показателя не установлено, следовательно не представляется возможным определить крайнее максимальное значение показателя.

Исходя из вышеуказанного, при подаче заявок на участие в Аукционе участникам закупки не представляется возможным определить значения показателей, соответствующие требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчика, Уполномоченного органа пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Титан-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 24.03.2016 N 07-24-3201/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.