Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 марта 2016 г. N 07-24-1939эп/16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - техническое задание - документация об аукционе - состав административного правонарушения - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 марта 2016 г. N 07-24-1939эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуООО "Стройинвест" на действия (бездействие) Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на капитальный ремонт "Дома офицеров" (извещение N 0148200005416000087 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РоссийскойФедерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документации об Аукционене соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 04.03.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 11.04.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 147 839 322,16 рублей.

1. Согласно доводу жалобы в документации об Аукционе Заказчика не установлено условие предусмотренное Законом о контрактной системе, а именно условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в проекте контракта не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на день рассмотрения жалобы Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе, а именно проект контракта дополнен условием об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу.

2. Согласно доводу жалобы извещение об осуществлении закупки не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Комиссия установила, что в извещении о проведении электронного аукциона, сформированного программно-аппаратными средствами официального сайта, в разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" не указана информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, что является нарушением пункта8статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на день рассмотрения жалобы Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе и в извещение об осуществлении закупки, а именно в извещение дополненаинформация об обеспечении исполнения контракта.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком в позициях N 34 и 35 технического задания установлено номинальное сечение жил кабеля в линейных единицах - миллиметрах,в то время как сечение имеет отношение к площади, а потому должно измеряться исключительно в квадратных единицах.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в позициях N 34 и 35 технического задания установлен показатель:номинальное сечение жил кабеля в миллиметрах.

Вместе с тем сечение имеет отношение к площади, и должно измеряться исключительно в квадратных единицах. Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что определить числовое значение указанного показателя не представляется возможным.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что при составлении технического задания в позициях N 34 и 35 допущена техническая ошибка в части указания единицы измерения.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе нестандартные показатели, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на день рассмотрения жалобы Заказчиком по позициям N 34 и 35 технического задания внесены изменения в документацию об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 8 статьи 42, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу не выдавать.

4. Передать материалы дела от 24.03.2016 N 07-24-1939эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.