Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 марта 2016 г. N 07-24-1981эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - товарный знак - ненадлежащее исполнение обязательств - начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 марта 2016 г. N 07-24-1981эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Главный военный клинический госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации"(далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1, 2, 3 этажей хирургического корпуса (извещение N 0348100046616000064 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении ЗаказчикомАукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе не в соответствии с Законом о контрактной системе.

ПредставительЗаказчикас доводом Заявителя несогласилсяи сообщил, что при проведенииАукционаЗаказчикдействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 29.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000,00 рубля;

3) на участие в Аукционе подано44 заявки от участников закупки;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 25.03.2016;

5) к участию в Аукционе допущено 36 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 28.03.2016.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе Заказчиком не установлены надлежащим образом условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Комиссия установила, что Заказчиком в проекте контракта установлены условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Постановления.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего надлежащиеусловия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, нарушают части5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы в локальной смете документации об Аукционе содержится указание на товарные знаки без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте N 3 технического задания к документации об Аукционе указано, что объёмы работ определяются согласно приложению N1 к документации об Аукционе.

Приложение N1 к документации об Аукционе состоит из локального сметного расчета, который в свою очередь является формой-расчётом обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемых товаров.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что втехническом задании в разделе "Сведения о качестве, технических характеристиках товара"не содержится указание на товарные знаки.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениечастей5, 8 статьи 34Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении допущенного правонарушения.

4. Передать материалы дела от 25.03.2016 N 04-24-1981эп/16 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.