Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24 марта 2016 г. N 44-33/16 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - электронный аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - техническое задание)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24 марта 2016 г. N 44-33/16

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Строй-ИК" на действие комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на участие в электронном аукционе на капитальный ремонт столовой (номер извещения: 0357100010516000005) (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

19 февраля 2016 года Заказчиком - Войсковая часть 6718 объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт столовой (номер извещения: 0357100010516000005).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 19 февраля 2016 года в 18:29.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 309 540,98 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 06.03.2016 года в 09:30.

На участие в аукционе подано 13 (тринадцать) заявок, из них допущены к участию в аукционе 3 (три) заявки, отказано в допуске к участию в аукционе 10 (десяти) заявкам.

17 марта 2016 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 24 марта 2016 года в 15 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх.N23 от 15.03.2016 года).

Необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе по первой части заявки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (отзыв на жалобу исх.N28/203 от 23.03.2016 года, в материалах дела).

Заявка ООО "Строй - ИК" отклонена в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.п. "б" п.3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно по позиции N11 и позиции N23 технического задания.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункта 29 раздела 2 Информационной карты документации об аукционе первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок проанализировав заявку ООО "Строй - ИК" (порядковый номер 9) установила, что по позиции 11 "Плитка керамогранитная", согласно техническому заданию ширина шва должна быть "от 2 до 5 мм", а заявка содержит указание на использование при выполнение работ плит с шириной шва от 3 до 5 мм.

Таким образом, в действиях комиссии Заказчика не установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а доводы Заявителя по жалобе не нашли своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия установила следующие нарушения:

1. Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия, изучив размещенные в ЕИС и представленные на заседание документы и сведения, установила следующее.

По запросам участников закупки Заказчиком в ЕИС были размещены следующие разъяснения положений документации об электронном аукционе:

- от 02.03.2016 года NРД5, согласно которым "при установлении требований к показателю глубины заказчиком допущена опечатка, при рассмотрении заявки показатель глубины щита силового рассматриваться не будет";

- от 03.03.2016 года разъяснения NРД6, согласно которым "при конвертации файла в расширение "pdf" произошло искажении информации, при рассмотрении заявки аукционной комиссией заказчика показатель адгезии плёнки рассматриваться не будет и соответствие данного показателя установленным требования заказчика производиться не будет";

- от 03.03.2016 года разъяснения NРД7, согласно которым "в отношении установления светло-серого цвета заказчиком допущена техническая ошибка. Цвет керамогранитной плитки, используемой при выполнении работ, должен соответствовать локальной смете, то есть быть светло-бежевым, второе значение показателя цвета плитки, а именно : "светло- серый цвет", аукционной комиссией заказчика при рассмотрении первых частей заявок участников закупки рассматриваться не будет".

Кроме того, Комиссией установлено, что на запрос участника закупки со следующим содержанием: по позиции N 27. "Проволока канатная оцинкованная" задано: "поверхностная площадь цинка..". Сообщаем Вам, что в соответствии с ГОСТ 7372-79 термин "поверхностная площадь цинка" отсутствует. В соответствии с обозначенным ГОСТом существует параметр "поверхностная плотность цинка". Просим внести изменения в аукционную документацию, приведя ее в соответствии с нормативно-технической документацией".

Заказчиком даны следующее разъяснение положений документации об электронном аукционе от 03.03.2013 NРД7, "Заказчиком не установлено требование о соответствии проволоки канатной оцинкованной ГОСТ 7372-79, при установлении показателя заказчиком допущена опечатка, при рассмотрении заявок участников закупки показатель: "поверхностная площадь цинка" и его числовое значение аукционной комиссией заказчика рассматриваться не будет".

Таким образом, разъяснения, данные Заказчиком, изменяют суть требований, установленных в документации об аукционе, при этом изменения в документацию об аукционе Заказчиком не вносились.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе в Единой информационной системе размещены разъяснения документации об аукционе, изменяющие ее суть, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2.1. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В нарушении требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе техническое задание документации об аукционе содержит указания на конкретные торговые марки (Атлас, Makrofleks, Soudal) без указания эквивалента.

2.2. Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В требовании к товарам, используемым при выполнении работ по капитальному ремонту столовой" по пункту N34 - Кирпич керамический одинарный размером 250*120*65 мм марка 100 установлено требование - "Средний предел прочности при сжатии для пяти образцов не менее 15 МПа".

Согласно ГОСТа 530-2012, на который ссылается Заказчик, кирпич керамический одинарный маркой 100 имеет средний предел прочности при сжатии для пяти образцов не менее 10 МПа.

Таким образом, Заказчиком в техническом задании установлено требование о соответствии ГОСТу, однако параметр среднего предела прочности при сжатии кирпича марки 100, указан не соответствующий ГОСТу 530-2012.

Установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер и противоречит действующим государственным техническим стандартам.

2.3. Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в пункте 26 Информационной карты документации об аукционе установлено, требование о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Раздел 6 документации об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Анализируя аукционную документацию и требования установленные к товарам, используемым при выполнении работ по капитальному ремонту столовой, позволяет сделать вывод, что Заказчик имея потребность в товарах с неизменными техническими показателями, с целью ввести участников в заблуждение, не указывает конкретный стандартный показатель, а также указывает излишние характеристики (массовая доля веществ). Что может привести к необоснованному усложнению подготовки заявки, провоцирует увеличение количества допуска возможных технических опечаток, поскольку намеренно указывает диапазонные характеристики товара, при отсутствии таковых.

Кроме того дополнительно в примечании, Заказчик сообщает от том, что в отдельных случаях требование "от" и "до" обозначает, что нижние и верхние границы показателей в диапазон не входят, а в отдельных случаях со словом "включительно" входят. Слова "минимально" и "максимально" следует понимать как "не более" "не менее", при этом одновременно самостоятельно в документации используются обозначения слов "не более" "не менее" с таким же значением. Также используются математические знаки "больше, меньше, или равно" при этом их значение по смысловой нагрузке также обозначает "больше или меньше".

Таким образом, устанавливая диапазонные характеристики к товарам используются различные варианты написания требований к характеристикам, по смыслу с одним и тем же значением. Данное описание характеристик не обусловлено потребностью Заказчика, поскольку либо предполагается неизменная конкретная характеристика товара, либо все марки, которые соответствуют ГОСТу при это описывается интервальное значение состава стали, что позволяет сделать вывод о необъективном описании объекта закупки, результатом которого стало отклонение 10 (десяти) участников закупки за технические ошибки. В связи с необоснованным большим количеством требований в документации.

Комиссия считает, что целью Заказчика являлось не приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а ограничение количества участников закупки.

Вышеуказанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как следует из положений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия Псковского УФАС России изучив заявки, допущенные аукционной комиссией к участию в аукционе (с порядковыми номерами: 2,4,8) установила, необоснованный допуск всех трех заявок.

Документацией об аукционе в позиции N 8 установлены следующие требования:

"Смесь сухая: (фуга) АТЛАС". Задано: "Смесью можно заполнять швы между плитками шириной в границах значений шире 3- 16 мм";

А заявки с порядковым номером 2,4,8 содержат диапазон 2-16 мм, который не соответствует требованиям документации об аукционе, в том числе и привело к незаконному определению победителя аукциона ЗАО "Электротехника", заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в действиях комиссии Заказчика установлены нарушения п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, которые содержат признаки нарушения части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-ИК" необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика Войсковая часть 6718 нарушение пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 4 статьи 67, части 5 статьи 65, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Установить в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать обязательно для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования аукциона.

5. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.