Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 марта 2016 г. N 393/03 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - организация строительства - капитальный ремонт - лица, осуществляющие строительство - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 марта 2016 г. N 393/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 393/03, 441/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100004316000001 "Выполнение работ по капитальному ремонту на 1 этаже в лабораторном корпусе "А" объекта ФГБУ "ГХИ", расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 198" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Табакаева А.Н., Наливайко С.В.), в отсутствии представителя Заявителя-1 и представителя Заявителя-2,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2 на положения документации об аукционе. По мнению Заявителя-1, Заявителя-2, документация об аукционе не соответствует требованиям Закона.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358100004316000001 от 16.03.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 10 270 770,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 01.04.2016 года в 09 часов 00 минут.

16.03.2016 года Заказчик разместил на официальном сайте извещение об отмене определения подрядчика.

Доводом жалобы Заявителя-1 является размещение Заказчиком разъяснений положений документации с нарушением положений ч.4 ст.65 Закона.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Внеплановой проверкой установлено, что Заказчик 11.02.2016 года в 21 час 49 минут и 12.02.2016 года в 21 час 43 минуты разместил в единой информационной системе разъяснения на запросы, в которых указал наименования участников, подавших данные запросы.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.4 ст.65 Закона.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление требований к товару "контроллер двухпроводной линии связи" по позициям "интерфейс подключаемых считывателей" и "встроенный звуковой анализатор", не соответствующих технической документации данного изделия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.1 Раздела 10 "Описание объекта закупки" документации об аукционе (далее - Техническое задание) в редакции от 29.02.2016 года, действовавшей на момент подачи жалобы, Заказчику требуется к поставке товар "контроллер линии связи", к которому, в том числе, установлены следующие требования:

- Встроенный звуковой сигнализатор: более 50 дБА на расстоянии не менее 1 м;

- Интерфейс подключаемых считывателей Dallas Touch Memory или Wiegand или ABA-Track II.

Заявитель-1 указал, что данные характеристики контроллера противоречат технической документации изделия - контроллера двухпроводной линии связи С2000-КДЛ: поддерживает и считыватель Dallas Touch Memory (1-Wire, _-LAN), и считыватель Wiegand, и считыватель ABA-Track II.

Внеплановой проверкой установлено, что в работах, являющихся предметом аукциона, используется контроллер С2000-КДЛ (поз.2 локального сметного расчета N3).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ростовского УФАС России признал указанные доводы жалобы Заявителя-1, пояснил, что до рассмотрения жалобы в Техническое задание были внесены изменения в описание характеристик контроллера в соответствие с технической документацией данного товара: "интерфейс подключаемых считывателей: DallasTouchMemory , Wiegand и ABA-Track II".

Заказчик, указывая в документации об аукционе требования к товару "контроллер линии связи", не соответствующие технической документации данного товара, фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС в соответствии с п.3.36 Регламента не выдает предписание об устранении указанных нарушений Закона (ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона), поскольку они не повлияли на результаты проведения закупки - Заказчик отказался от определения подрядчика до рассмотрения жалобы.

Доводом жалобы Заявителя-2 является неустановление Заказчиком требования о наличии у участника закупки лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона или копии этих документов.

В силу ч.6 ст.66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки Заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

Объектом настоящей закупки является капитальный ремонт на 1 этаже в лабораторном корпусе здания Заказчика.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

В разделе 2 документации об аукционе Заказчик, установил, в том числе, следующее требование к составу и содержанию второй части заявки:

"- По пункту 1 части 1 статьи 31 Закона - свидетельство СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального ремонта (Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N624. III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство)".

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом, в силу части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, участнику закупки для исполнения обязательств, предусмотренных предметом аукциона, достаточно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Кроме того, требования о выполнении генеральным подрядчиком каких-либо работ собственными силами документация об аукционе не содержит, в связи с чем участник вправе привлечь субподрядные организации для выполнения некоторых видов работ либо всех работ (в том числе, по монтажу пожарной сигнализации). Поэтому установление в документации об аукционе требований о наличии у участников лицензии МЧС противоречит положениям части 6 статьи 66 Закона, устанавливающим запрет требовать от участников участника электронного аукциона предоставления документов и информации, не предусмотренных законом.

Данный довод жалобы Заявителя-2 является необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком в п.15 Технического задания при описании требований по товару "кабель" единиц измерения сечения жил кабеля в миллиметрах.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.15 Технического задания Заказчик, в том числе, установил: "сечение жилы в квадратных миллиметрах: не менее 0,5". Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рубеж" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона.

4. Предписание об устранении нарушений Закона не выдавать в связи с отказом Заказчика от определения подрядчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов