Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 марта 2016 г. N РЗ-30/16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 марта 2016 г. N РЗ-30/16

Резолютивная часть решения оглашена "23" марта 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено "25" марта 2016 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Великанова Е.Г.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

в присутствии представителей:

Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области - <_>, <_>,

комитета государственного заказа Тамбовской области - <_>,

в отсутствие представителей ООО "ВнешИнвестСтрой",

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешИнвестСтрой" (далее - Заявитель) на действия Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству закрытого плавательного бассейна в г. Мичуринске Тамбовской области (извещение N 0164200003016000704) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее также Уполномоченный орган) 26.02.2016 опубликовал на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003016000704 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству закрытого плавательного бассейна в г. Мичуринске Тамбовской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 94 560 610 руб.

Заказчик - Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области.

"ВнешИнвестСтрой", считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось жалобой в антимонопольный орган.

Заявитель просит приостановить электронный аукцион и признать его недействительным, обжалуя положения документации.

Заказчик, Уполномоченный орган представили письменные возражения на жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.

Согласно доводам жалобы, положения документации нарушают законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

- Заказчик при описании объекта закупки не указал конкретные показатели и значения по планируемым к использованию материалам;

- в пункте 7 приложения к аукционной документации (инструкция по заполнению заявки) в техническом задании (Таблица N1) указан песок природный для строительных работ без указания на ГОСТ, с остатком песка на сите N063 до 45% по массе;

- отсутствие в проекте контракта размера процентов фиксированного штрафа;

- в проекте контракта не определены срок выполнения работ и срок исполнения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ;

- в проекте контракта не указаны условия предоставления Подрядчиком банковской гарантии;

- в проекте контракта не предусмотрено условие о согласовании уменьшения лимитов бюджетных обязательств, доведенных до государственного или муниципального заказчика;

- отсутствие в аукционной документации условия о запрете на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики.

Выслушав доводы представителей Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе и проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик при описании объекта закупки не указал конкретные показатели и значения по планируемым к использованию материалам.

Указанный довод жалобы не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В рамках рассмотрения жалобы Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что требования к товарам (далее также Требования к материалам), используемым при выполнении работ, изложены Заказчиком в отдельном файле (Техническое задание), размещенном на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в составе иных документов по рассматриваемому аукциону.

Указанные Требования к материалам содержат две таблицы: N1 "Требования к качественным и иным характеристикам товаров, и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика" и N2 "Ведомость ресурсов", а также инструкцию по заполнению заявки.

2. Заявитель указывает, что свидетельство о допуске ООО "СпецУниверсал" к определенным видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N0224.1-2012-6829034757-П-139 от 28.05.2012, выдано СРО Некоммерческое партнерство Объединение проектировщиков "Развитие" г. Воронеж, обществу, как разработчику проектной документации на выполнение работ по предмету аукциона, является недействительным согласно сведениям на сайте СРО.

При этом Заявитель указанный довод не раскрывает и не обосновывает, ограничившись общей формулировкой, что противоречит статье 105 Закона о контрактной системе. Частью 9 указанной статьи установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Указанный довод жалобы не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Установлено, что ООО "СпецУниверсал" (ИНН 6829034757, ОГРН 1076829006088), разработавшее проектную документацию на выполнение работ по предмету аукциона, имеет действующее свидетельство о допуске к определенным видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N0224.3-2015-6829034757-П-139 от 02.03.2015 выдано СРО Некоммерческое партнерство Объединение проектировщиков "Развитие" г. Воронеж.

Таким образом, довод жалобы о неустановлении Заказчиком требований к кприменяемым материалам не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что о отношении требований к применяемым материалам рассматриваемого аукциона 17.03.2016 Комиссия Тамбовского УФАС России вынесла решение о наличии нарушения и предписание об устранении нарушения по делу NРЗ-24/16 о нарушении законодательства о контрактной системе.

3. Жалоба содержит довод, согласно которому в пункте 7 приложения аукционной документация (инструкция по заполнению заявки) в техническом задании (Таблица N1) указан песок природный для строительных работ без указания на ГОСТ, с остатком песка на сите N063 до 45% по массе. В частности, не определены: зерновой состав песка, влажность и насыпная плотность песка, допустимое содержание пород и минералов и др.

Комиссия Тамбовского УФАС России отклоняет довод заявителя об обязанности Заказчика устанавливать обязательные требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам применяемых товаров (материалов).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указание на необходимость соответствия используемого товара (материала) требованиям ГОСТ и ТУ содержится в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Приказом Росстандарта от 18.11.2014 N 1641-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" взамен ГОСТ 8736-93 с 01.04.2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия".

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению Заказчиком в аукционную документацию конкретных требований к товару, являющихся для него (Заказчика) значимыми.

Таким образом, из положений Закона о контрактной системе и действующих строительных стандартов следует, что определение функциональных, технических и качественных характеристик товара относится исключительно к компетенции Заказчика. Неустановление требований к применяемым при выполнении работ материалам не нарушает права и законные интересы участников закупки и не ограничивает их участие в закупках, а также не создает трудностей в заполнении заявки на участие в аукционе.

4. В жалобе Заявитель указывает, что в проекте контракта отсутствует размер процентов фиксированного штрафа.

Из анализа положений проекта контракта (раздел 12 "Ответственность сторон") следует, что Заказчиком установлена ответственность сторон по контракту в полном соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, поэтому довод ООО "ВнешИнвестСтрой" в указанной части Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным.

Ответственность сторон изложена в проекте контракта понятно и воспринимается однозначно. Из совокупности установленных в разделе 12 проекта контракта требований прямо следует, что пропуски денежного выражения штрафа, имеющиеся в п. 12.2 и п. 12.3 проекта контракта, заполняются на момент заключения контракта в зависимости от цены контракта, предложенной победителем, что соответствует законодательству о контрактной системе.

Возможные значения процентов фиксированного штрафа изложены в проекте контракта в рассматриваемом разделе 12.

5. В жалобе Заявитель указывает, что в проекте контракта не определены сроки выполнения работ и исполнения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ.

Из анализа положений контракта следует, что пунктом 4.2 проекта контракта указан срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.06.2017. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются сторонами графиком выполнения работ (приложение N3 к контракту). Соответствующие положения проекта контракта носят ясный и исчерпывающий характер по своему содержанию и не вызывают двойного понимания.

Пунктом 3.3 проекта контракта установлено, что оплата по настоящему контракту осуществляются заказчиком по мере поступления средств из областного бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, за фактически выполненные подрядчиком работы в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания обеими сторонами документации, подтверждающей выполнение данных работ (акты о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3).

Исходя из изложенного, данный довод жалобы отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам.

6. В жалобе заявитель указывает довод о том, что в проекте контракта не указаны условия предоставления Подрядчиком банковской гарантии.

Часть 1 статьи 96 Закона о контрактной устанавливает, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Раздел 8 аукционной документации "Требования к обеспечению исполнения контракта. Срок и порядок его предоставления" устанавливает необходимые требования к банковской гарантии, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Поскольку способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, указание в проекте контракта условий предоставления банковской не является обязательным.

Данный довод жалобы отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как необоснованный.

7. Заявитель указывает, что в проекте контракта не предусмотрено условие о согласовании уменьшения лимитов бюджетных обязательств, доведенных до государственного или муниципального заказчика.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена норма, согласно которой изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Пункт 15.3 проекта контракта предусматривает условие о том, что контракт может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ.

Также пунктом 15.8 проекта контракта установлено, что во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Из анализа норм части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что для случаев изменения условий контракта, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не требуется указания в документации о закупке и контракте на возможность изменения названных в данных пунктах условий контракта. Указание заказчиком в документации о закупке и в проекте контракта на возможность изменения условий контракта (предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе) является его правом, отсутствие такового указания не свидетельствует о несоблюдении заказчиком и уполномоченным органом положений части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, указанный довод жалобы отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как необоснованный.

8. Заявитель указывает в жалобе на отсутствие в аукционной документации условия о запрете на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - постановление N1457) с 01.04.2016 запрещено выполнение отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, указанных в перечне постановления N1457.

В перечень постановления N1457 входит пункт 5: "Выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Названное постановление является обязательным к применению в том числе для государственных и муниципальных заказчиков.

При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что ни постановление N1457, ни законодательство о контрактной системе не содержит правового регулирования, что документация о закупке и извещение должны содержать рассматриваемый запрет и каким образом.

Следовательно, отсутствие в аукционной документации указания на запрет исполнения контракта по предмету аукциона лиц, указанных в постановлении N1457, не нарушает положения Закона о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также не свидетельствует о том, что Заказчик не исполнит названное постановление N1457.

На основании изложенного, указанный довод Заявителя жалобы отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как необоснованный и не свидетельствующий о нарушении его прав и законных интересов как участника закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Ввиду изложенного, податель жалобы обязан не только указать на нарушения, которые, по его мнению, допущены объектом жалобы, но и представить тому доказательства.

В жалобе Заявитель не указывает, каким образом оспариваемое положение аукционной документации нарушает его права и законные интересы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешИнвестСтрой" необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии Н.Н. Колодина

В.В. Иванов

Е.Г. Великанова

Н.Е. Козлова

Исп.: Е.Г. Великанова тел: 8 (4752) 72-73-44