Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 23 марта 2016 г. N 04-07/68-2016 (ключевые темы: аукционная комиссия - обеспечение исполнения контракта - документация об электронном аукционе - участники закупок - сертификат о происхождении товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 23 марта 2016 г. N 04-07/68-2016

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анализ-М" (далее - Заявитель, ООО "Анализ-М", Общество) от 16.03.2016 года исх. N 16-003/01-2016 (вх. N 1276 от 17.03.2016 года) на действия аукционной комиссии государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплектов хирургической стерильной одежды для ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" (закупка N 0366300038716000009) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 годам N 727/14 (далее - Административный регламент), в присутствии:

УСТАНОВИЛА:

17.03.2016 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ООО "Анализ-М" на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия по итогам рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, необоснованно признала вторую часть заявки ООО "Анализ-М" несоответствующей требованиям, установленным пунктом 23 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе в связи с тем, что во второй части заявки Обществом не представлена копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, соответствующая положениям пункта 6.3 раздела 6 приказа ТПП РФ от 10.04.2015 года N 29 "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)" (далее - приказ ТПП РФ от 10.04.2015 года N 29).

Заявитель считает указанное решение Аукционной комиссии незаконным, ввиду того, что, по мнению Общества, представленная Заявителем во второй части заявки на участие в Электронном аукционе копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 соответствует пункту 6.3 раздела 6 приказа ТПП РФ от 10.04.2015 года N 29, а именно: срок действия указанного сертификата не истек на момент начала рассмотрения вторых частей заявок на участие в Электронном аукционе Аукционной комиссией.

Представитель ООО "Анализ-М" на заседании Комиссии поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Представители Заказчика, Аукционной комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, считая, что вышеуказанное решение Аукционной комиссии полностью соответствует требованиям Закона, пояснив, что заявка ООО "Анализ-М" признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 23 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе, в связи с тем, что представленная Заявителем во второй части заявки на участие в Электронном аукционе копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 не заверена производителем предлагаемого к поставке товара.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией, Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку комплектов хирургической стерильной одежды для ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" (закупка N 0366300038716000009) (далее - документация об электронном аукционе), утвержденная главным врачом ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина", размещены 15.02.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 99 628,70 рублей.

Относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 года N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

Аналогичное требование содержится в пункте 23 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 3 Постановления подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в Перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) РФ, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Правила определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения "О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" от 20 ноября 2009 г. (далее - Соглашение), предусматривающие выдачу сертификата СТ-1, разработаны для целей внешнеэкономической деятельности и применяются в торговом обороте между странами Содружества, устанавливают, в том числе порядок выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-1, утверждают форму сертификата СТ-1.

В целях реализации Постановления, на основании Соглашения, Закона Торгово-промышленной палатой Российской Федерации разработано положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) (далее - Положение), которое утверждено приказом ТПП РФ от 10.04.2015 N 29.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 69 Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Указанный протокол должен содержать, в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.03.2016 года (закупка N 0366300038716000009) (далее - Протокол) на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона Аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО "Анализ-М" на участие в Электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным пунктом 23 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе, в связи с тем, что во второй части заявки Обществом не представлена копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, соответствующая положениям пункта 6.3. приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N29.

Комиссией установлено, что Протокол не содержит обоснования причин признания заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (отсутствуют конкретные сведения о том, в какой части представленная Заявителем копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, положениям пункта 6.3. приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N29).

Следовательно, не указав такую информацию, Аукционная комиссия нарушила часть 8 статьи 69 Закона.

Таким образом, в связи с несоблюдением Аукционной комиссией определенных Законом требований к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона, а также в виду отсутствия достаточной информации об обосновании принятого решения, Комиссия Тульского УФАС России не находит возможным дать правовую оценку обоснованности доводов жалобы Заявителя о неправомерном отказе Обществу в допуске к участию в Электронном аукционе.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона Комиссией установлено следующее.

Пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона определено, что извещение и документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно части 21 статьи 112 Закона в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время со дня вступления Закона в силу прошло более двух лет, в связи с чем, заказчики утратили право устанавливать требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления Закона в силу.

Следовательно, установив в извещении о проведении Электронного аукциона, а также в пункте 15 раздела части I "СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" документации об электронном аукционе требование к участникам закупки об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона, Заказчик нарушил часть 6 статьи 31 Закона, согласно которой заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

В статье 96 Закона определен порядок предоставления участниками закупки обеспечения исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из содержания вышеуказанных положений Закона следует обязанность участника закупки предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта на стадии подачи заявки или при заключении контракта.

В пункте 28 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование о том, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представить заказчику взамен ранее представленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств по контракту, при этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Из пункта 7.7 раздела 7. "Обеспечение исполнения обязательств" части III "Проект контракта" документации об электронном аукционе также следует, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе контракта.

В силу части 7 статьи 96 Закона в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, частью 7 статьи 96 Закона предусмотрен единственный случай, когда поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе в ходе исполнения контракта предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, в иных случаях возможность требования предоставления нового обеспечения исполнения контракта или внесения изменения в действующее обеспечение на стадии исполнения контракта заказчику Законом не предоставлена.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требование о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на стадии исполнения контракта иного (нового) надлежащего обеспечения обязательств по контракту, в случае прекращения действия ранее представленного при заключении контракта обеспечения, указанное в пункте 28 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме", в пункте 7.7 раздела 7. "Обеспечение исполнения обязательств" части III "Проект контракта" документации об электронном аукционе, установлено Заказчиком в нарушение статьи 96 Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анализ-М" от 16.03.2016 года исх. N 16-003/01-2016 (вх. N 1276 от 17.03.2016 года) на действия аукционной комиссии государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплектов хирургической стерильной одежды для ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" (закупка N 0366300038716000009) необоснованной.

2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплектов хирургической стерильной одежды для ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" (закупка N 0366300038716000009) признать государственное учреждение здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" нарушившим часть 6 статьи 31, статью 96 Закона.

3. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплектов хирургической стерильной одежды для ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" (закупка N 0366300038716000009) признать аукционную комиссию государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" нарушившей часть 8 статьи 69 Закона.

4. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать государственному учреждению здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений части 6 статьи 31, стати 96 Закона путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплектов хирургической стерильной одежды для ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" (закупка N 0366300038716000009).

5. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать аукционной комиссии государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 8 статьи 69 Закона путем отмены протоколов, составленных в ходе закупки N 0366300038716000009.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.