Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-967/16 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-967/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 482 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5050-ЭП/16 от 04.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию систем водоподготовки двух бассейнов в здании ГБОУ школа N 482 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200289316000005.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 700 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заявитель указывает в своей жалобе на факт того, что Заказчик при описании товаров в аукционной документации нарушил нормы п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Например, при описании товарной позиции п. 3 требуется перекись водорода со следующими характеристиками: "Перекись водорода с нижеуказанными характеристиками: (Внешний вид должен быть: бесцветная прозрачная жидкость. Массовая концентрация серной кислоты: не имеется. Способ получения должен быть органическим методом, основанным на жидкофазном окислении изопропилового спирта. Сорт первый или высший. Массовая доля перекиси водорода 30-40. Массовая концентрация уксусной кислоты не более 8. Массовая концентрация нелетучего остатка должна быть не более 0.7. Содержание мышьяка: не имеется). Перекись водорода должна соответствовать ГОСТ 177-88".

В жалобе Заявитель указывает, что согласно ГОСТ 177-88 для высшего сорта нижний предел по содержанию перекиси водорода 35%. Далее заявитель указывает на факт того, что Заказчик, согласно требованиям аукционной документации, допускает содержание перекиси водорода 30%, что "ухудшает технические характеристики товара и делает возможным поставку продукции низкого стандарта".

Однако, подробный анализ аукционной документации Заказчика и ГОСТ 177-88, выявил следующее.

Согласно описанию товарной позиции в п. 3, перекись водорода может быть первого или высшего сорта. В ГОСТ 177-88 установлено, что первый сорт содержит массовую долю перекиси водорода 30-40%, то есть нижний предел в 30 % удовлетворяет требованиям Заказчика и не противоречит ГОСТ 177-88 .

Следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженные в описании объекта закупки не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, таким образом, данный довод жалобы необоснован.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТехноСтрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.