Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-1052/16 (ключевые темы: качество услуг - конкурсная документация - участники закупок - административные регламенты - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-1052/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ИП Ясевич Д.В. (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5024/16 от 04.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по патриотическому воспитанию (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004916000007.

Начальная (максимальная) цена контракта - 686 700,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащей оценки заявки по показателю "Качество услуг".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Заказчиком установлен следующий порядок оценки порядок оценки заявок по критерию "Качество услуг":

"Предметом оценки по показателю является предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки, в котором участник излагает свое видение оказания требуемых услуг, их содержание, объемы и виды, дает развернутое, детальное предложение о методах и способах решения поставленных задач на основании данных, указанных в Техническом задании.

Значение критерия: "Качество услуг" рассматривается предложение участника конкурса в котором участник излагает свое видение оказания требуемых услуг, их содержание, объемы и виды, дает развернутое, детальное предложение о методах и способах решения поставленных задач на основании данных, указанных в Техническом задании - 100 балов.

Количество баллов присваивается, в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения о качестве услуг включая:

- четкость и детальность изложения программы мероприятий - 50 баллов

- описание средств выполнения программы мероприятий - 50 баллов.

Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению о качестве услуг.

Степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется комиссией путем сравнения предложений участников конкурса".

Установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию "Качество услуг" не является надлежащим, поскольку участникам закупки не возможно определить, что нужно представить в составе заявки что бы получить максимальный балл, требования указанные в документации не раскрывают особенности, степень детализированности предложения участника по критерию "Качество услуг".

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, оценка заявки осуществляется на основании требований указанных в документации, однако Заказчиком установлено следующее: "Степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется комиссией путем сравнения предложений участников конкурса".

Следовательно, оценка заявок по критерию "Качество услуг" производится не на основании требований и порядка оценки заявок указанных в конкурсной документации а путём сравнения предложений участников конкурса, что противоречит п. 9 ч. 1 ст. 50 и пункту 3 Правил.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в конкурсной документации отсутствует надлежащий порядок оценки заявок по критерию "Качество услуг", следовательно, объективная оценка заявок по данному критерию не может быть произведена.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ясевич Д.В. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что государственный контракт заключён.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.