Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-1043/16 (ключевые темы: товарный знак - административные регламенты - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-1043/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ИП Новохатский Алексей Владимирович (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5076-ЭП от 09.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, по адресу: Пражская, д.46 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002216000033.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 377  833,00 рублей.

В жалобе ИП Новохатский Алексей Владимирович указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В приложении N 2 к техническому заданию указаны требования к товарам, которые используются при выполнении работ, по позиции N 38 "Крепления трубопроводов" Заказчиком указано следующее: "На наружной поверхности ленты крепления должна быть маркировка, содержащая диаметр или диапазон диаметров, для которых предназначен хомут, и товарный знак предприятия-изготовителя".

Таким образом, Заказчиком установлено требование о безусловном наличии товарного знака, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч.1 ст. 33, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившиеся в предъявлении требований к товарам о безусловном наличии товарного знака.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Новохатский Алексей Владимирович обоснованной в части доводов о безусловном наличии товарного знака у товара, который используется при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.