Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-1064/16 (ключевые темы: фракции - административные регламенты - аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-1064/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Кронверкское (далее - Заказчик):

ООО "ГорСтройМаш" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5127/16 от 09.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству внутридворовой территории по адресу: Каменноостровский пр-т, д. 36/73 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300004415000030.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 576 304,81 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя (порядковый номер 20) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Пункт 6 (Бетон): Значение показателя "Наибольшая крупность крупного наполнителя" не соответствует требованиям ГОСТ 26633-2012. Требования технического задания: Содержание фракции размером свыше 20 и до 40 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 40 и с верхним пределом не более 65 % массы. Содержание фракции размером свыше 10 и до 20 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 20 и с верхним пределом не более 35 % массы. Наибольшая крупность крупного заполнителя - не более 80 мм. В заявке: Содержание фракции размером свыше 20 и до 40 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 40 и с верхним пределом 60 % массы. Содержание фракции размером свыше 10 и до 20 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 20 и с верхним пределом 35 % массы. Наибольшая крупность крупного наполнителя - 70 мм. Комментарий: Согласно Таблице 3 ГОСТ 26633-2012, при содержании фракции размером свыше 20 и до 40 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 40 и с верхним пределом 60 % массы и содержании фракции размером свыше 10 и до 20 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 20 и с верхним пределом 35 % массы, наибольшая крупность крупного наполнителя не может быть 70 мм".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 6 "Бетон" первой части заявки Заявителя указано следующее: "Содержание фракции размером свыше 20 и до 40 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 40 и с верхним пределом 60 % массы. Содержание фракции размером свыше 10 и до 20 миллиметров в крупном заполнителе - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 20 и с верхним пределом 35 % массы. Наибольшая крупность наполнителя - 70 мм., соответствует ГОСТ 26633-2012".

Согласно ГОСТ 26633-2012 наибольшая крупность наполнителя равная 70 мм отсутствует, таким образом, участником представлены сведения не соответствующие ГОСТу, указанному в аукционной документации.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГорСтройМаш" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.