Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-1066/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - дошкольные образовательные организации - закупки товаров, работ и услуг - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-1066/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 36 Калининского района (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ГарантСтрой" (далее - Заявитель), уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5121/16 от 09.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту помещений в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 36 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200260716000005.

Начальная (максимальная) цена контракта - 476 891,87 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Например, при описании товара N 10 "Шпаклёвка" Заказчик указал следующие требования: "Способ нанесения - ручным и механизированный, Срок хранения - не менее 6 месяцев со дня изготовления", по позиции N 24 "Гвозди строительные" Заказчик указал следующее: "Назначение гвоздя - строительный. Диаметр стержня - не менее 2,5 мм. Длина гвоздя - более 32 мм. Материал изготовления - из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки. Покрытие - без покрытия".

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что требования к товарам, указанные в приложении N 2 к техническому заданию ограничивают количество участников и не позволяют заполнить первую часть заявки на участие в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГарантСтрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.