Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-1019/16 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - комиссии по осуществлению закупок - антимонопольный орган - перевозка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-1019/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация МО Смольнинское (далее - Заказчик):

ООО "Бон Тур-Авто" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5458-ЭП/16 от 11.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание комплекса туристических услуг (извещение N 0172300001916000015) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300001916000015. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 800 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Бон Тур-Авто" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, во включении в документацию об аукционе требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг требованиям Заказчика установлены в разделе 4 "Техническое задание" документации об аукционе.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено требование о наличии у участников закупки на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Анализ документации об аукционе показал, что требований о наличии данной лицензии у участника закупки не установлено. Вместе с тем наличие данной лицензии у транспортной компании, осуществляющей перевозку участников экскурсий, является условием исполнения муниципального контракта.

Также в доводах жалобы Заявитель указывает на нарушение правил описания объекта закупки при описании требований к транспортным средствам, которыми будет осуществляться перевозка участников экскурсий в части их года выпуска и требований к тонировке.

К транспорту Заказчиком установлены следующие требования:

"11.1.1. Автобусы должны быть комфортабельные полутораэтажные туристические большой вместимости, с количеством посадочных мест не менее 50, экологическим классом не ниже Евро - 4; годом выпуска не ранее 2011 г.

11.1.2. Техническое состояние автобусов должно отвечать требованиям действующего законодательства по допуску транспортных средств соответствующей категории к эксплуатации. Автобусы для перевозки групп школьников и смешанных групп должны соответствовать ГОСТу Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования".

11.1.3. Предоставляемые автобусы должны находиться в надлежащем санитарном состоянии и быть оборудованы_:

- в автобусе должно быть тонированное остекление".

Данные требования составлены в соответствии с действительными потребностями Заказчика, какие-либо основания полагать, что данные требования ограничивают количество участников закупки на момент заседания Комиссии УФАС отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что требования Заказчика противоречат действующему законодательству о контрактной системе и ограничивают количество участников закупки, в связи с чем вышеуказанные доводы жалобы признаны необоснованными.

Оставшиеся доводы жалобы также признаны необоснованными.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе подано 5 (пять) заявок участников (в том числе, заявка Заявителя), в результате чего снижение цены контракта составило 27,53 % от его начальной 9максимальной) цены. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо ограничений количества участников закупки.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Вышеуказанные требования Закона о контрактной системе были отражены в уведомлении Санкт-Петербургского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 15.03.2016 исх. N 78/4514/16.

На момент заседания Комиссии УФАС Заказчиком представлены запрашиваемые документы не в полном объеме, а именно не представлены заявки участников закупки, что не позволяет осуществить внеплановую проверку закупки в полном объеме.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, выразившееся в непредоставлении на рассмотрение жалобы по существу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бон Тур-Авто" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.