Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-1022/16 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - оценка заявок на участие в конкурсе - оказание охранных услуг - квалификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-1022/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Центральный музей связи имени А.С. Попова" (далее - Заказчик):

ООО "ОП "Цитадель" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5442/16 от 11.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на обеспечение охраны (физической и централизованной), пропускного и внутри объектного режимов (извещение N 0372100033016000003) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 20.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100033016000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 347 342,63 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в:

- ненадлежащем порядке оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации";

- ненадлежащем порядке оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Порядок оценки конкурсных заявок установлен Заказчиком в п. 22 части II "Информационная карта открытого конкурса".

Для оценки заявок Заказчиком использованы следующие критерии:

Критерий	Подкритерий	Значимость
Стоимостные	Цена контракта	60%
Нестоимостные	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	20%
	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	20%

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В рамках критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Заказчиком использован показатель "Опыт работы на рынке оказания охранных услуг", для которого установлен следующий порядок оценки:

"При оценке по данному показателю анализируется информация о сроке деятельности участника конкурса на рынке оказания охранных услуг (Информация из формы N 3. "Примерная форма предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки" Части IV настоящей конкурсной документации) с приложением копий регистрационных документов (свидетельства о государственной регистрации, внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановке на учет в налоговом органе)".

Из указанного следует, что наибольшее количество баллов по данному показателю получит компания, которая зарегистрирована раньше остальных, независимо оттого, осуществляла ли она на протяжении этого времени деятельность, соответствующую предмету закупки или нет. В то время как компания с маленьким сроком существования наберет меньшее количество баллов, вне зависимости от ее добропорядочности. Определение деловой репутации в сфере оказания охранных услуг на основании продолжительности деятельности организации с момента ее государственной регистрации не позволяет выявить необходимую квалификацию участника конкурса, поскольку сам по себе срок существования организации на основании представленных документов о регистрации юридического лица не дает представления о деловой репутации участника и не отвечает принципам конкуренции. Следовательно, данный показатель не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении показателя "Опыт работы на рынке оказания охранных услуг" критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Также в доводах жалобы Заявитель указывает на несоответствие порядка оценки конкурсных заявок по показателям "Опыт оказания услуг по охране организаций культурно-просветительского направления" и "Деловая репутация участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а также критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Анализ конкурсной документации показал, что в данной части критерии и показатели не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОП "Цитадель" обоснованной в части доводов об установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок по показателю "Опыт работы на рынке оказания охранных услуг" критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.