Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-1094/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - административные регламенты - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2016 г. N 44-1094/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ школа N 432 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Скандинавские интерактивные системы" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5383-ЭП/16 от 11.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мультимедийного оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200163016000017.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 503  000,00 рублей.

В жалобе ООО "Скандинавские интерактивные системы" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске по следующим основаниям: "В заявке указан товар который не соответствует требованиям технического задания и не является эквивалентом. в техническом задании указано: требуется интерактивная доска, а участник предлагает маркерную доску с приставкой, что не является эквивалентом. Основание отклонения - п. 2 ч.4 ст. 67 несоответствие требованиям, предусмотренной частью 3 статьи 66 N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе".

Согласно пояснениям Заказчика, Заявителем в составе первой части заявки не представлены сведения о товарных знаках товаров, предполагаемых к поставке.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, таким образом, у товаров указанных в первой части заявки Заявителя может и не быть товарных знаков.

Заказчиком на заседании Комиссии УФАС не представлено доказательств, подтверждающих наличие товарных знаков у товаров указанных в первой части заявки Заявителя.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствуют основания для отказа в допуске Заявителя в виду отсутствия наличия предполагаемого товарного знака в заявке Заявителя.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Скандинавские интерактивные системы" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.