Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-922/16 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-922/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (далее - Заказчик);

ООО "АСБ-Групп" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5542-ЭП/16 от 14.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ежедневному техническому облуживанию зданий общежитий СПбГМТУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении электронного аукциона размещено 09.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100041115000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 883 334,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основаниях, предусмотренных п. 1 и п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ, а именно: По товару п.78 указаны недостоверные сведения УРЗ предложил количество отсеков 1 и при этом количество направляющих для разделителей 1 (что соответствует 2 отсекам). По товару п.65. требуется "Стекло марки выше чем М4" Предложение участника: "Стекло марки М7", что не соответствует требованиям заказчика. По товару п.64. требуется "Стекло марки выше чем М4" Предложение участника: "Стекло марки М7", что не соответствует требованиям заказчика. По товару п.48. использовано слово "может", что в соответствии с инструкцией является неконкретным показателем.. По товару п.22 требование "Расслаиваемость свежеприготовленной смеси не должна превышать 10 %." Предложение участника "Расслаиваемость свежеприготовленной смеси 5 %." не соответствует требованиям заказчика, тк в соответствии с инструкцией участник закупки должен был указать конкретное интервальное значение показателя (характеристики) товара с верхней границей равной или меньшей значения показателя (характеристики) товара. По товару п.4 указаны недостоверные сведения УРЗ предложил "Максимальный диаметр подводимого кабеля 3 мм" и "Максимальное сечение проводников 4 мм2". Однако если диаметр кабеля 3мм, то радиус 1,5мм. Сечение кабеля r2. Число 3,1416. Тогда сечение кабеля 7,0686 мм2, в кабеле, заводимом в розетку 3 проводника в оболочке (т.к. требуется заземление). Тогда по предложенному участником значению (Максимальное сечение проводников 4 мм2), даже исключая все оболочки, получается 12мм2, а не 7,0686 мм2".

Заказчиком, в п. 5 Раздела 2 документации о закупке к товару по позиции 22 "Раствор строительный" установлены требования: "Расслаиваемость свежеприготовленной смеси не должна превышать 10 %".

Согласно п. 23 "Информационная карта аукциона" Раздела 3 Части I документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой участникам при заполнении первой части заявки на участие в закупке необходимо руководствоваться следующим правилом:

"При установлении в настоящем техническом задании требования к максимальному или минимальному значению показателя (характеристики) товара, участник закупки указывает конкретное не интервальное значение показателя (характеристики) товара. Исключением является случай установления этих требований к максимальному значению показателя (характеристики) товара с использованием слов "не превышает". Использование слов "не превышает" в настоящем техническом задании задает интервал значений с максимально допустимой верхней границей значения показателя (характеристики) товара. Участник закупки должен указать конкретное интервальное значение показателя (характеристики) товара с верхней границей равной или меньшей значения показателя (характеристики) товара, установленного в настоящем техническом задании".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в составе заявки по товару 22 представлены характеристики: "Расслаиваемость свежеприготовленной смеси 5 %", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АСБ-Групп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.