Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-922/16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-922/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Войсковая часть 3278 (далее - Заказчик);

ООО "Реновэйшн" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5564-ЭП/16 от 14.03.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт кровли солдатской столовой (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 01.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100020516000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 708 632,00 рублей.

В жалобе ООО "Реновэйшн" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Согласно п. 26.2. Части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях используемого товара, соответсвующее значениям, установленных а п. 10.1 Части 3 "Техническое задание документации об электроном аукционе.

В п. 10.1 Части 3 "Техническое задание" документации об электронном аукционе по позиции 6 "Воронка восточная" установлены, в том числе, следующие требования: "Диаметр выходного отверстия воронки - не > 220 мм", "Воронка - должна состоять из входной части, выходной части и соединяющей их конусообразной части", Высота выходной части воронки - не > 150 мм", "Минимальный* угол сужения конусообразной части воронки - 24"", "Диаметр входного отверстия воронки - не > 400 мм", "Полная высота воронки - < 470 мм", "Высота входной части воронки - не < 100 мм".

В заявке участник закупки предоставил по позиции 6 "Воронка водосточная", в том числе следующие сведения: "Диаметр выходного отверстия воронки -220 мм. Воронка - состоит из входной части, выходной части и соединяющей их конусообразной части. Высота выходной части воронки -100 мм. Угол сужения конусообразной части воронки - 45". Диаметр входного отверстия воронки - 400 мм. Полная высота воронки - 400 мм (при учете высоты входной, выходной частей, а также высоты конусообразной части). Высота входной части воронки - 100 мм".

При этом, высотой конусообразной части воронки (сторона "b") является: полная высота воронки минут высота входной части воронки минус высота выходной части воронки (400 мм - 100 мм - 100 мм = 200 мм).

Сторона "с" = сторона "с1".

Угол С = 90".

Угол А1 (угол сужения конусообразной части воронки) = 45".

Так как угол А = угол В, то треугольник является равнобедренным.

Диаметр входного отверстия воронки = диаметр выходного отверстия воронки плюс сторона "с" плюс сторона "с1".

При указанных участником значениях показателей:

Сторона "с" = стороне "с1" = 200 мм; "Диаметр выходного отверстия воронки - 220 мм", следует, что диаметр входного отверстия воронки равен 200 + 200 + 220 = 620 мм.

Так же, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае указания в заявке коррелирующих и (или) агрегирующих показателей, должны учитываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями.

Таким образом, не указав значения показателей "Диаметр входного отверстия воронки", "Угол сужения конусообразной части воронки", "Диаметр выходного отверстия воронки", "Высота выходной части воронки" "Полная высота воронки" и "Высота входной части воронки", соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Заказчиком, в п. 10.1 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" Части 3 документации о закупке к товару по позициям 6 "Воронка водосточная" установлены требования: "Диаметр выходного отверстия воронки - не > 220 мм. Воронка - должна состоять из входной части, выходной части и соединяющей их конусообразной части. Высота выходной части воронки - не > 150 мм. Минимальный* угол сужения конусообразной части воронки - 24". Диаметр входного отверстия воронки - не > 400 мм. Полная высота воронки - < 470 мм. Высота входной части воронки - не < 100 мм".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем к товару по позиции 6 представлены характеристики: "Диаметр выходного отверстия воронки -220 мм. Воронка - состоит из входной части, выходной части и соединяющей их конусообразной части. Высота выходной части воронки -100 мм. Угол сужения конусообразной части воронки - 45". Диаметр входного отверстия воронки - 400 мм. Полная высота воронки - 400 мм (при учете высоты входной, выходной частей, а также высоты конусообразной части). Высота входной части воронки - 100 мм", что соответствует требованиям документации о закупке.

Довод Заказчика о несоответствии характеристик товара требованиям документации о закупке в связи с вычислением параметров (напр. угол сужения конусообразной части воронки), не установленных документацией о закупке не принимается Комиссией УФАС в связи с подтверждением в рамках заседания соответствия характеристик товара, представленных в составе заявки Заявителя требуемым характеристикам в рамках документации о закупке.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признается обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Реновэйшн" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.