Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-1109/16 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - местная администрация - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-1109/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Местная администрация города Павловска (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Фирма "Суйда-ИМИДЖ" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 5517/16 от 14.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территорий муниципального образования города Павловска, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в 2016 году (2016) (извещение N 0172300003116000003) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300003116000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 180 225,54 рублей.

В жалобе ООО "Фирма "Суйда-ИМИДЖ" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявки участника с номером 3 (ООО "Техно-Сервис") и признании ее победителем электронного аукциона.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 13 от 03 марта 2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером N 3 была допущена к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Анализ протокола подведения итогов N 16 от 11 марта 2016 года показал, что заявка ООО "Техно-Сервис" признана соответствующей требованиям документации об аукционе и законодательства о контрактной системе.

В обоснование доводов жалобы Заявитель приводит следующие утверждения: "Не бывает, что только что созданная фирма выходит на рынок государственных закупок и заполняет заявки на участие безупречно".

Данные доводы не основаны на положениях и принципах Закона о контрактной системе.

При анализе заявки ООО "Техно-Сервис" каких-либо несоответствий требованиям документации об аукционе не выявлено, в связи с чем доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Фирма "Суйда-ИМИДЖ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.