Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-1076/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - максимальная скорость - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2016 г. N 44-1076/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СПО "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" (далее - Заказчик):

ООО "Р-Индустрия" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 5536-ЭП/16 от 14.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в общежитии (извещение N 0372100053216000011) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.01.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100053216000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 641 851,77 рублей.

В жалобе ООО "Р-Индустрия" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10 марта 2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером N 14, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Предоставлена недостоверная информация, ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно п. 1 заявки: параметр "SATA Revision 3.0. обеспечивающий максимальную пропускную способность 6 Гбит/с" не соответствует также указанному в заявке параметру "Интерфейс соответствует параметрам материнской платы. Максимальная скорость обмена данными по интерфейсу будет 1,5Гб/с"".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 4 "Спецификация на товары, входящие в сметную документацию" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 1 "Сервер видеонаблюдения" Заказчиком установлены требования: "Интерфейс обмена данными с накопителями должен быть SATA Revision не выше 3.0, обеспечивающий максимальную пропускную способность не менее 1,5 Гбит/с. Максимальная скорость обмена данными по интерфейсу должна быть не меньше 1,5Гб/с".

Анализ заявки участника закупки, подавшего заявку с номером N 14 показал, что по позиции 1 им предложен товар с указанием характеристик: "Интерфейс обмена данными с накопителями SATA Revision 3.0, обеспечивающий максимальную пропускную способность 6 Гбит/с. Максимальная скорость обмена данными по интерфейсу 1,5 Гб/с".

Значения данных показателей соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в Приложении N 4 "Спецификация на товары, входящие в сметную документацию" к Техническому заданию документации об аукционе.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что значения данных показателей, а именно "Максимальная пропускная способность" и "Максимальная скорость обмена данными по интерфейсу" являются идентичными и, следовательно, их значения должны быть также равны.

Однако наименования вышеуказанных показателей различны, а представителями Заказчика не представлено каких-либо доказательств того, что данные значения являются противоречивыми и не могут быть отличны.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10 марта 2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером N 13, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Предоставлена недостоверная информация, ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно п. 1 заявки: параметр "SATA Revision 3.0. обеспечивающий максимальную пропускную способность 1,5 Гбит/с" не соответствует информации с оф. источников SATA Revision 3.0 (SATA III или SATA 3.0) предусматривает пропускную способность до 6 Гбит/с".

Анализ заявки участника закупки, подавшего заявку с номером N 13 показал, что по позиции 1 им предложен товар с указанием характеристик: "Интерфейс обмена данными с накопителями SATA Revision 3.0, пропускная способность - 1,5 Гбит/с. Максимальная скорость обмена данными по интерфейсу 1,5Гб/с".

Из пояснений представителей Заказчика следует, что "В соответствии с данными официальной спецификации с сайта www.sata-io.org и с данными из ответа производителя, интерфейс SATA Revision 3.0 имеет максимальную пропускную способность 6 Гбит/с".

Однако на момент заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика каких-либо писем от производителей, подтверждающие выводы аукционной комиссии Заказчика, не представлено. Сведения, полученные аукционной комиссией Заказчика в сети "Интернет", не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении участниками закупки недостоверных сведений о товаре, поскольку информация, размещенная в сети "Интернет", в том числе и на сайтах официальных производителей, носит рекламно-справочный, а не официальный характер и не может быть использована в качестве основания для отказа в допуске.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10 марта 2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером N 10, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"предоставлена недостоверная информация, ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно п. 1 указана модель ASUS Z97-E, в соответствии с данными производителя в материнской плате есть поддержка только 5-ти портов PCI-Express, а в заявке указано Количество линий PCI-Express 16 п. 1 указана модель AMDRadeonHD6450-2GDDR3, в соответствии с данными производителя частота процессора составляет 625 МГц, в заявке 750 МГц предоставлена недостоверная информация, ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно п. 1 заявки: параметр "Корпус Rack высотой 2U, совместим с материнской платой форм фактора ATX" не соответствует также указанному в заявке параметру "Материнская плата размером 218 x 305 мм", при форм факторе ATX размер платы 305 244 мм".

К товару по позиции 1 "Сервер видеонаблюдения" Заказчиком установлены требования: "Корпус Rack или эквивалент высотой не менее 1U, должен быть совместим с материнской платой форм фактора eATX или _ATX или ATX или WTX. Процессор Intel или эквивалент: Количество линий PCI-Express не менее 4. Материнская плата с размером не более 356 x 425 мм. Частота видеопроцессора не менее 667 МГц и не более 780 МГц".

Анализ заявки участника закупки, подавшего заявку с номером N 10 показал, что по позиции 1 им предложен товар с указанием характеристик: "Корпус Rack высотой 2U, совместим с материнской платой форм фактора ATX. Процессор Intel: Количество линий PCI-Express 16. Материнская плата размером 218 x 305 мм. Частота видеопроцессора 750 МГц".

Из пояснений представителей Заказчика следует, что данные сведения являются недостоверными согласно сведениям официального сайта производителя и его письмам.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 10 и 13, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является обоснованной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно приложению А "Единицы количества информации" ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин" единица измерения "бит" имеет русское обозначение "бит" и международное обозначение "bit".

Таким образом, Заказчиком при описании требований установлены различные единицы измерения, относительно одного и того же показателя (как следует из пояснений Заказчика), что не позволяет определить действительные потребности Заказчика и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Р-Индустрия" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.