Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 марта 2016 г. N 44-941/16 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - благодарственное письмо - конкурсная комиссия - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 марта 2016 г. N 44-941/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дом ветеранов" (далее - заказчик),

ИП Герун Юрий Владимирович (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5697/16 от 15.03.2016) на действия конкурсной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению праздников и памятных дат в первом полугодии 2016 года (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 10.02.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200019316000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 236 900,00 руб.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии заказчика в части необоснованного присвоения низкой оценки в баллах заявке ИП Герун Юрий Владимирович по показателю "Деловая репутация" критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, довод жалобы о том, что конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке ИП Герун Юрий Владимирович по критерию "Деловая репутация", Комиссией УФАС рассмотрению не подлежит.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть исключительно пять показателей:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчик в пп. 7.3.1.2. Части II Специальной части конкурсной документации установил такой критерий оценки заявок как "Деловая репутация":

N	Показатель	Значение показателя - количество благодарственных писем Государственной Думы Российской Федерации, благодарственных писем Губернатора Санкт-Петербурга, благодарственных писем вице-губернатора Санкт-Петербурга, благодарностей общественных организаций и исполнительных органов государственной власти, шт.	Баллы, начисляемые по данному показателю
1	Деловая репутация	более 9	от 71 до 100 баллов
		3-8	от 31 до 70 баллов
		0-2	от 0 до 30 баллов

При этом в Специальной части конкурсной документации указано, что количество баллов присваивается в зависимости от наличия у участника конкурса благодарственных писем Государственной Думы Российской Федерации, благодарственных писем Губернатора Санкт-Петербурга, благодарственных писем вице-губернатора Санкт-Петербурга, благодарностей общественных организаций и исполнительных органов государственной власти за оказание услуг сопоставимого характера с учетом иерархии органов государственной власти, выдавших благодарственные письма.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе различным участникам, представившим более 9 благодарственных писем, присвоено разное количество баллов.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым положительные отзывы Государственной Думы Российской Федерации, Губернатора Санкт-Петербурга оцениваются выше, чем иные виды благодарственных писем. Вместе с тем, документация о закупке не содержит порядка и размера значимости того или иного вида благодарственного письма, в связи с чем не представляется возможность установить сопоставимость разных видов положительных отзывов (напр. какое количество баллов в промежутке от 71 до 100 будет присвоено за 10 положительных отзывов Государственной Думы Российской Федерации, Губернатора Санкт-Петербурга, а какое за 30 положительных отзывов иных органов или общественных организаций, какой из представленных пакетов документов будет оценен выше).

Таким образом, в данном случае заказчик допустил нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил) Закона о контрактной системе, установив по показателю "Деловая репутация" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" порядок оценки заявок на участие в конкурсе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Герун Юрий Владимирович необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.