Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2016 г. N 44-957/16 (ключевые темы: запрос предложений - электронный документ - выписка из единого государственного реестра - антимонопольный орган - цифровая подпись)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2016 г. N 44-957/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по строительству (далее - Заказчик);

ООО "Антарес" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5871/16 от 16.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы, Юго-Западная Приморская часть, квартал 18, корп. 21 (825 мест) для нужд Санкт-Петербурга (далее - запрос предложений), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса предложений размещено 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002616000015. Начальная цена - 69 328 232,94.

В жалобе ООО "Антарес" указывает на неправомерные действия единой комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в признании его заявки не соответствующей по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 83 Закона о контрактной системе, для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме или в форме электронного документа. Если до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений подана только одна заявка на участие в запросе предложений или не подано ни одной такой заявки, запрос предложений признается несостоявшимся.

Согласно ч. 10 ст. 83 Закона о контрактной системе, комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявка Заявителя подана в письменной форме, прошита и скреплена печатью.

Согласно выписке из протокола проведения запроса предложений от 09.03.2016, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

"Заявка участника не соответствует требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 2 раздела 13 части II (пункт 3.3.1 раздела 3 части I) документации о проведении запроса предложений: В составе заявки не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (в составе заявки представлена копии выписки из ЕГРЮЛ от 29.02.2016 N ЮЭ9965-16-926868, которая получена в форме электронного документа). Заявка участника не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 раздела 13 части II (пункт 3.3.1 раздела 3 части I) документации о проведении запроса предложений: В форме "Предложение участника" не указана информация об идентификационном номере налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества, а именно не представлен ИНН генерального директора Общества Аршина Антона Андреевича (представлен только ИНН учредителя - Садовникова Владимира Олеговича). Основание для отказа в допуске - ч.10 ст.83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.".

Заказчиком, в п. 13 Части II "Информационная карта запроса предложений" установлено требование о предоставлении документа, подтверждающего правовой статус участника, полномочия лица на осуществление действий от имени участника:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В жалобе Заявитель указал, что в составе его заявки представлена выписка из ЕГРЮЛ, которая сформирована с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ о конкретном юридическом лице в форме электронного документа", размещенного на официальном сайте ФНС России с указанием всех необходимых реквизитов усиленной электронной цифровой подписи.

Так же в ходе анализа документации о закупке установлено, что участник запроса предложений подает заявку на участие в запросе предложений в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия или в форме электронного документа в соответствии с регламентом функционирования единой информационной системы.

Анализ заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС показал, что она содержит копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц с отметкой о ее направлении с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи органа, уполномоченного на выдачу соответствующих документов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представленная в составе заявки равнозначна оригиналу данного документа, соответственно необходимость в ее нотариальном заверении отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что предоставление в составе заявки документа с указанием на факт подписания такого документа электронной цифровой подписью не свидетельствует о подлинности данного документа.

Подписание документа электронной цифровой подписью направлено на обращение документа в электронном документообороте. Однако, при переносе документа, подписанного электронной цифровой подписью, на бумажный носить сведения о подписании такого документа не отображаются. Следовательно, указание Заявителем на факт подписания данного документа не может быть установлен единой комиссией Заказчика, а также Комиссией УФАС.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что согласно Закону об электронной подписи, документ, подписанный электронной подписью равнозначен документу на бумажном носителе. Вместе с тем, документ, подписанный электронной подписью, при переносе на бумажный носитель не является оригиналом документа.

Следовательно, Заявителем в составе заявки не представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенная копия такого оригинала.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 50, 51, 53, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Антарес" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.