Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2016 г. N 44-1132/16 (ключевые темы: административные регламенты - подрядчик - фактические расходы - документация об аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 марта 2016 г. N 44-1132/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей:

ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5793-ЭП/16 от 16.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 17-24а Большой Охты (извещение N 0172200002516000017) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.02.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002516000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 52 554 720,66 рублей.

В жалобе ООО "Стройинвест" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на противоречивые условия проекта государственного контракта в части возможности (недопустимости) привлечения субподрядных организаций к выполнению работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 Закона о контрактной системе если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что в нем не содержится условий о выполнении подрядчиком работ своими силами без привлечения субподрядных организаций, а пунктом 4.2.13 предусмотрена возможность подрядчика привлекать третьи лица для выполнения указанных работ. Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель обжалует установленные Заказчиком сроки оплаты выполненных работ.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 3.10 части V "Проект контракта" документации об аукционе Заказчиком установлено: "Оплата выполненных Подрядчиком работ производится не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента приемки Заказчиком выполненных работ и подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры".

При этом положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено требований и ограничений в отношении порядка формирования оплаты выполненных работ. Таким образом, установленные Заказчиком условия оплаты работ не противоречат действующему законодательству о контрактной системе, а данный довод жалобы является необоснованным.

3. Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на неправомерные условия проекта государственного контракта о распределении экономии.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что в п. 3.17 Заказчиком установлено следующее условие: "В случае если при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Контракта, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам. При этом стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение об уменьшении суммы Контракта".

Данные условия не противоречат требования законодательства о контрактной системе, таким образом, довод жалобы также является необоснованным.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что обжалуемые положения документации ограничивают количество участников закупки, или нарушают какие-либо требования законодательства о контрактной системе, а также права Заявителя.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 38, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.