Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2016 г. N 44-1130/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад N 114 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
ООО "Неолит" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5967/16 от 17.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ 1 корпуса (основное здание) загородной базы объекта Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 114 Центрального района Санкт-Петербурга по адресу: пос. Комарово, ул. Привокзальная, д. 66 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200228016000004.
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 522 767,22 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске на основании п. 2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.Первая часть заявки не соответствует требованиям документации и пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в первой части заявки на участие в электронном аукционе сведения о конкретных показателях товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ не соответствует конкретным показателям товаров, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 2 к Техническому заданию), а именно 1) по позиции N 2 "Плита древесно-стружечная" значение показателя "Покоробленность" не соответствует требованиям ГОСТ 10632-2014: участником предлагается к использованию при выполнении работ плита древесно-стружечная со значением показателя покоробленности 1,2 мм, что в соответствии с ГОСТ 10632-2014 соответствует плите древесно-стружечной типа Р2 (для использования внутри помещения (включая производство мебели) для использования в сухих условиях, однако в соответствии с требованиями документации к использованию при выполнении работ требуется плита древесно-стружечная типа Р1 (общего назначения для использования в сухих условиях); 2) по позиции N 15 "Щитки осветительные ЩОВ-6" по показателю "Количество автоматов" участником предоставлены недостоверные сведения: в соответствии с наименованием предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, участником предлагаются щитки осветительные с маркировкой ЩОВ-6, в соответствии с расшифровкой структуры данной маркировки количество автоматов равно 6, однако участником предлагается 12; 3) по позиции N 16 "Рукава металлические РЗ-Ц-Х" по показателю "Уплотнение" участником предоставлены недостоверные сведения: в соответствии с наименованием предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, участником предлагаются рукава металлические с маркировкой РЗ-Ц-Х, в соответствии с расшифровкой структуры условного обозначений уплотнение рукава металлического хлопчато-бумажное, однако участником предлагается асбестовое, кроме того по показателям "Диаметр условного прохода" и "Внутренний диаметр d" участником предоставлены также недостоверные сведения, т.к. данные показатели не могут иметь равное значение и величина "Внутренний диаметр d" определяется как разность "Диаметр условного прохода" и "Толщина стенки"2; 4) по позиции N 27 "Светильники с лампами накаливания" по показателю "Мощность лампы" участником предоставлены недостоверные сведения: в соответствии с маркировкой светильника предлагается к использованию при выполнении работ светильник НББ 01-25 "Выход", в соответствии с расшифровкой условного обозначения данного светильника мощность ламп для данного светильника составляет 25 Вт, однако участником предлагаются к использованию при выполнении работ светильник с лампами 15 Вт; 5) по позиции N 29 "Умывальник" длина умывальника не соответствует ГОСТ 30493-96: участником предлагается к использованию при выполнении работ умывальник по качеству соответствующий требованиям ГОСТа, 2-ой величины, длиной 407 мм, в соответствии с Таблицей 1 ГОСТа длина умывальника 2-ой величины должна быть не менее 420 мм; 6) по позиции N 37 "Труба" по показателям "Диаметр условного прохода" и "Внутренний диаметр" участником предоставлены недостоверные сведения, т.к. данные показатели не могут иметь равное значение и величина "Внутренний диаметр" определяется как разность "Диаметр условного прохода" и "Толщина стенки"
2; 7) по позиции N 42 "Профнастил" по показателю "Толщина стали" участником предоставлены недостоверные сведения: в соответствии с маркировкой профнастила предлагается к использованию при выполнении работ профнастил C8-1150-0,5, в соответствии с расшифровкой маркировки для данного профнастила толщина стали равна 0,5 мм, однако участником предлагаются к использованию при выполнении работ профнастил с толщиной стали 0,6 мм".
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
По позиции N 2 требования к товарам, используемым при выполнении работ Заказчиком указано следующее: "тип - должен быть плита древесно-стружечная Ш общего назначения для использования в сухих условиях, покоробленность не более 2,8 мм., должен соответствовать ГОСТ 10632-2014"
В первой части заявки Заявителя указано следующее: "плита древесно-стружечная Ш общего назначения для использования в сухих условиях, покоробленность 1,2 мм, соответствует ГОСТ 10632-2014"
Согласно ГОСТ 10632-2014 для плит общего назначения для использования в сухих условиях покоробленность составляет 1,6 мм.
Таким образом, участником представлены сведения не соответствующие ГОСТу, указанному в аукционной документации.
Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2016 г. N 44-1130/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.03.2016