Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2016 г. N 44-1171/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - ГОСТ - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2016 г. N 44-1171/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ лицей N 486 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Неолит" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 5968/16 от 17.03.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей спортивного зала Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицей N 486 Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д.11, корп.2, литер А (извещение N 0372200201416000006) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.02.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200201416000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 999 449,63 рублей.

В жалобе ООО "Неолит" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2016 участнику закупки, подавшему заявку с номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, со следующей мотивировкой отказа:

"Заявка участника не соответствует инструкции по заполнению заявки, составлена с применением глагола несовершенного времени (инфинитива) "будет", которое не дает возможность определить когда и в какое время и кем будет совершено действие. Таким образом Заказчик не может достоверно и однозначно определить наличие показателя товара. Например: П.1. "Растворная смесь будет содержать" П.2. "будет представлять собой однокомпонентный битумно-полимерный состав" П.50 "Состав огнезащитный" в заявке указано: "Не будет образовывать высолов". Заказчик не может определить в какой временной период данное действие наступит - возможно, когда действие препарата в принципе прекратится. В инструкции по заполнению заявки указано: "Показатели должны указываться в настоящем времени в соответствии с правилами русского языка". Таким образом, заявка не соответствует инструкции по заполнению.

Участник в заявке указал недостоверные сведения о товаре: П.28 "Кран шаровый" в заявке указано: Ремонтопригодность по ГОСТ Р 27.002: ремонтопригоден. Средняя наработка на отказ, циклы, 55000 по ГОСТ Р 27.002, ГОСТ 21345. Средний полный ресурс, циклы, 55000, по ГОСТ Р 27.002, по ГОСТ 21345". Для ремонтопригодного оборудования в соответствии с ГОСТ Р 27.002 показатели средней наработки на отказ и среднего полного ресурса не могут быть одинаковыми параметрами (в соответствии с ГОСТ Р 27.002 средняя наработка на отказ: отношение суммарной наработки восстанавливаемого объекта к математическому ожиданию числа его отказов в течение этой наработки). П.13 "Плитка керамическая" в заявке указано: "Косоугольность 0%". Такой показатель технологически невозможен при изготовлении плитки и ни один из производителей не указывает значение 0. Сведения заведомо недостоверные и не могут быть исполнены при поставке товар".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе должна содержаться инструкция по заполнению заявки участника закупки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Положениями инструкции предусмотрены следующие указания: "Если значения показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта сопровождаются словами "или", "и/или", "должен быть", "должен иметь", "не должен быть", "должен соответствовать" и их синонимов, участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "или", "и/или", "либо", "должен быть", "должен иметь", "не должен быть", "должен соответствовать", "на выбор заказчика", "по усмотрению заказчика", пои иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров. Показатели должны указываться в настоящем времени в соответствии с правилами русского языка. При наличии в описании характеристик товара в первой части заявки на участие в аукционе данных слов показатель не является указанием конкретных показателей товара".

Таким образом, инструкции по заполнению первой части заявки не установлены ограничения в отношении слова "Будет", следовательно, отказ участнику закупки в допуске по данному основанию неправомерен.

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 4 показал, что по позиции 28 им предложен товар "Кран шаровый" с указанием следующих характеристик: "Средняя наработка на отказ, циклы, 55000 по ГОСТ Р 27.002, ГОСТ 21345. Средний полный ресурс, циклы, 55000, по ГОСТ Р 27.002, по ГОСТ 21345. Ремонтопригодность по ГОСТ Р 27.002: ремонтопригоден".

Представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым для ремонтнопригодного оборудования в соответствии с ГОСТ Р 27.002 показатели средней наработки на отказ и среднего полного ресурса не могут быть одинаковыми параметрами.

По позиции 13 "Плитка керамическая" участником закупи предложен товар с указанием характеристики: "Косоугольность 0%".

Представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым такое значение показателя технологически невозможно, и данные сведения заведомо неисполнимы.

При этом Заказчиком не представлены ссылки на документы технического регулирования, которые подтверждают, что сведения представленные Заявителем в отношении товаров 13 и 28 являются недостоверными, а товаров с такими характеристиками не существует.

В подтверждение своей позиции представителем Заказчика предоставлены ссылки на сайты ряда производителей аналогичного товара в сети "Интернет".

Сведения, полученные аукционной комиссией Заказчика в сети "Интернет", не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении участниками закупки недостоверных сведений о товаре, поскольку информация, размещенная в сети "Интернет", в том числе и на сайтах официальных производителей, носит рекламно-справочный, а не официальный характер и не может быть использована в качестве основания для отказа в допуске.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Из пояснений представителей Заказчика следует следующее: "Заявка участника не соответствует инструкции по заполнению заявки, составлена с применением глагола несовершенного времени (инфинитива) "будет", которое не дает возможность определить, когда и в какое время и кем будет совершено действие. Таким образом, Заказчик не может достоверно и однозначно определить наличие показателя товара".

Положениями инструкции установлено: "Показатели должны указываться в настоящем времени в соответствии с правилами русского языка".

При этом слово "будет" однозначно позволяет определить характеристики товара.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что документация об аукционе содержит требования к оформлению первой части заявки, в чем усматривается нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Неолит" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.