Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2016 г. N 44-1102/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - полезная модель - промышленный образец - аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2016 г. N 44-1102/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБОУ СПО "Колледж олимпийского резерва N1" (далее -Заказчик);

ООО "Борус" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6334-ЭП/16 от 21.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплектующих для АРМ и серверов для нужд СПб ГБОУ СПО "КОР N 1" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200275616000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 864 974,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.03.2016 N0372200275616000031-1 заявке Заявителя (порядковый номер 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске к участию в электронном аукционе за не предоставление информации, предусмотренной п. п. б, п. 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в действующей редакции) и части 10 аукционной документации по следующим основаниям: 1.Не по одной из позиций, а именно с Nп/п 1по 21пункт в соответствии с требованиями, установленными в приложении N 2 к Техническому заданию, не представлены конкретные модели товаров, в связи, с чем Заказчик не имеет возможности проверить соответствие запрашиваемых характеристик товара. Так же, при заполнении заявки Участник должен учитывать тот факт, что конкретные показатели товара, его наименование указанные в заявке участника, полностью включаются в проект контракта, направляемый участнику, с которым заключается контракт по результатам аукциона (конкретные показатели из заявки участника в точности копируются в спецификацию проекта контракта, направляемого участнику, с которым заключается контракт по результатам аукциона. Основание для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-Ф"

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аукционная комиссия Заказчика подменяет понятие конкретные модели товара и полезные модели в соответствии п.п. б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно п.1 ст.1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю за непредставление сведений о модели товара, при этом модель товара является частью наименования товара и не является техническим решением согласно п.1 ст.1351 ГК РФ.

В соответствии со ст.1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

 В соответствии с ч.3 ст.1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

Таким образом, законодательством не установлена обязанность производителя регистрировать в установленном порядке полезные модели, кроме того отказ в допуске по основанию не предоставления конкретных моделей товара, не соответствует ч. 6 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которой, не допускается требовать информацию не предусмотренную Законом о контрактной системе.

Согласно документации об аукционе и пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Из вышеуказанной нормы следует, что информация о полезных моделях (при наличии) указывается в составе первой части заявки только при наличии такой информации.

Анализ заявки ООО "Борус" показал, что представленные в ней сведения содержат конкретные значения показателей товаров и сопровождаются указанием на товарный знак и наименование страны происхождения товара.

Заказчиком на заседание Комиссии УФАС не предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии предлагаемых к поставке товаров потребностям Заказчика, а так же о невозможности поставить указанные товары.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки Заявителя на момент рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя на основании не указания в первой части заявки конкретных моделей товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Борус" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.