Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2016 г. N 44-1170/16 (ключевые темы: онкологический диспансер - электронный аукцион - административные регламенты - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2016 г. N 44-1170/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6298-ЭП/16 от 21.03.2016) на действия СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию систем кондиционирования для нужд СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" (извещение N 0372100037116000095), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037116000095.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в связи с отказом в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Инжиниринг".

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 14.03.2016 N0372100037116000095-1 ООО "Инжиниринг" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии было установлено, что Заявителем в составе заявки была представлена информация, не соответствующая требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно:

- Заявитель в своей заявке по позиции 17 "Дюбель" указал следующее: "Нагрузки в бетоне 600 ньютонов".

Однако, в аукционной документации Заказчик установил следующие требования: "Нагрузки в бетоне не должны превышать 500 ньютонов"

Таким образом, участником была представлена информация, не соответствующая требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронному аукционе.

Также, в ходе заседания Комиссии УФАС были проверены заявки с порядковыми номерами 1, 2 на соответствие требованиям документации об электронном аукционе. Заявки с порядковыми номерами 1, 2 в соответствии с требованиями государственной стандартизации с учетом представленных отклонений, установленных в рамках ГОСТ 1145-80 соответствуют требованиям аукционной документации.

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Инжиниринг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.