Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2016 г. N 2-57-1921/77-16 (ключевые темы: возражение на жалобу - аукционная документация - административные регламенты - товарный знак - контейнеры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2016 г. N 2-57-1921/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ФКУЗ "ГКГ МВД России": Кадырова Н.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Первый Проджект", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/8584 от 09.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия ФКУЗ "ГКГ МВД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реактивы и расходные материалы (Закупка N 0373100093516000035) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при оказании услуг, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.03.2016 NМГ/8584 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-п. 1 "Лезвия для аутопсии": "Лезвия должны быть изготовлены из нержавеющей стали. Специальные покрытие режущей кромки и заточки должны обеспечивать эффективную работу. Длина лезвия 100 мм. Упакованы по не менее 5 штук";

-п. 2 "Лезвия для аутопсии": "Лезвия должны быть изготовлены из нержавеющей стали. Специальные покрытие режущей кромки и заточки должны обеспечивать эффективную работу. Длина лезвия 170 мм. Упакованы по не менее 5 штук.";

-п. 4 "Стекла покровные 24х60 мм в пласт. Контейнере": "Покровные стекла прямоугольной формы должны быть упакованы в пластиковые контейнеры с предохранительной поролоновой подушечкой Ширина 24 мм. Длина 60 мм. Толщина стекла не менее 0,13, но не более 0,16 мм. Имеют постоянную толщину по всей поверхности. Бесцветны, должны обеспечивать отличное оптическое качество препаратов";

-п. 26 "Стекла покровные 24х55 мм в пласт. Контейнере": "Покровные стекла прямоугольной формы должны быть упакованы в пластиковые контейнеры с предохранительной поролоновой подушечкой Ширина 24 мм. Длина 55 мм.

Толщина стекла не менее 0,13, но не более 0,16 мм. Имеют постоянную толщину по всей поверхности. Бесцветны, должны обеспечивать хорошее оптическое качество препаратов. Не менее 100 шт. в уп.".

Согласно доводам жалобы Заявителя совокупности требований к товарам пп. 1, 2 "Лезвия для аутопсии" соответствует продукция единственного производителя "SAKURA", а также совокупности требований к товарам п. 4 "Стекла покровные 24х60 мм в пласт. контейнере", п. 26 "Стекла покровные 24х55 мм в пласт. контейнере" соответствует продукция единственного производителя "Оптек".

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных в аукционной документации требований по пп. 1, 2 "Лезвия для аутопсии" помимо продукции производства "SAKURA", также соответствует продукция производства "Feather" (Япония), совокупности установленных в аукционной документации требований по п. 4 "Стекла покровные 24х60 мм в пласт. Контейнере" помимо продукции производства "Оптек", также соответствует продукция производства "HEINZ HERENZ MEDIZINALBE DARF GmbH" (Германия), "Pyrex (Corning)" (Франция), а также по п. 26 "Стекла покровные 24х55 мм в пласт. Контейнере" соответствует продукция производства "Стекломед" (Россия), "Минимед" (Россия).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия ФКУЗ "ГКГ МВД России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/8584 от 09.03.2016)

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии М.В. Ермакова

Член комиссии С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)