Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2016 г. N 2-57-1901/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - техническое обслуживание - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2016 г. N 2-57-1901/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: Кибенко Д.В.,

в отсутствие представителей ООО "Медсервис", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/8598 от 09.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Медсервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования производства фирмы "Сименс АГ" (Закупка N 0373100037216000068) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/8598 от 09.03.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200173915001449-3 от 26.02.2016, вторая часть заявки ООО "Медсервис" признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а именно: "1. п.2 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 31 44-ФЗ, в случае закупок лекарственных средств дополнительно п.п.1,2 ч.10 ст.31 44-ФЗ. - несоответствие указанных документов информации и требованиям , установленным документацией об аукционе (п.4.3. Технического задания) 2. п.1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. - на основании п.1ч.6 ст.69,а именно:непредоставление документов и информации, которая предусмотрена частями 3 и 5 ст.66 Закона N 44-ФЗ, включая лицензию на техническое обслуживание источников ионизирующего облучения".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в Разделе 1А. "Требования, предъявляемые к участникам аукциона и перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона" аукционной документации требования о наличии у участника и о предоставлении участником закупки в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности в области технического обслуживания по всему перечню видов обслуживаемой медицинской техники не установлено.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 4.3 Технического задания аукционной документации установлено: "Все работы должны выполняться по технологии производителя МТ, с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, подтверждая соответствие данной модели МТ, с использованием лицензионных сервисных паролей, сервисного программного обеспечения, специализированных фантомов, приборов, инструмента". Также в п. 1.1 Технического задания аукционной документации установлено: "Исполнитель должен иметь Лицензию на осуществление деятельности в области технического обслуживания по всему перечню видов обслуживаемой медицинской техники".

Таким образом, из вышеуказанных требований технического задания аукционной документации не следует, что участник закупки должен представить в составе заявки лицензию на осуществление деятельности в области технического обслуживания по всему перечню видов обслуживаемой медицинской техники, а также документы, соответствующие требованиям п. 4.3 Технического задания аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является неправомерным, а также нарушает положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медсервис" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, Аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рентгено-технический центр "Артисан" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-1738/77-16 от 09.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.