Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2016 г. N 2-57-1910/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2016 г. N 2-57-1910/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ГБУ "Мосзеленхоз": Фадеева П.И.,

в отсутствие представителей ЗАО "ХимКо-Линк", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/8601 от 09.03.2016),

рассмотрев жалобу ЗАО "ХимКо-Линк" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Мосзеленхоз" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лакокрасочной продукции на 2016 год (Закупка N 0373200619416000004) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.03.2016 NМГ/8601 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлено неправомерное требование к содержанию заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционной документации (ред. от 20.02.2016) установлено требование к участникам закупки: "Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме рекомендуемой заказчиком информацию о конкретных показателях товара (материала) используемого при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а также сведения о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), промышленного образца (при наличии), наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, предлагаемого для использования товара".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено вышеуказанное требование к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 04.03.2016 Заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе устранены вышеуказанные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, требуемым к поставке.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

П. 4 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Формы 2 предусмотрено: "Заказчиком установлены требования нормативно-правовым актам (ГОСТ и т.д.), сведения должны быть представлены в соответствии с нормативно-правовыми актами (ГОСТ и т.д.), которые установлены техническим заданием и требованиями формы два. Если нормативно-правовой акт (ГОСТ и т.д.) появился в новой редакции. Стоит руководствоваться не новой редакцией, а редакцией, указанной в форме два или техническом задании". При этом, в техническом задании установлено требование о соответствии товаров положениям ГОСТ 12.4.251-2009.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования ограничивают количество участников закупки, поскольку ГОСТ 12.4.251-2009 утратил свою силу.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Также доводом Заявителя является то, что Заказчиком неправомерно указано наименования товара по п. 8 "Автомобильная краска МЛ-1110 (или эквивалент)", поскольку МЛ-1110 является обозначением маркировки эмали, а не товарного знака товара, что вводит в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности участника закупки сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования о соответствии требуемых к поставке товаров техническим условиям (далее - ТУ), что влечет за собой ограничение количества участников закупки, при этом, данные технические условия отсутствуют в свободном доступе.

В п. 6 Технического задания аукционной документации установлено: "Общие требования к лакокрасочным материалам: должны соответствовать требованиям ТУ 2310-038-18511586-2009, ТУ 6-21-49404743-112-2000, ТУ 6-21-49404743-127-2001, ТУ 2472-010-25546303-99".

Согласно доводам Заявителя, ТУ 2310-038-18511586-2009 на лак яхтный принадлежит ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЭМАЛЬ", ТУ 2472-010-25546303-99 на товар ИЗУР-021 принадлежит ООО "ЭКОПОЛ", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено возражений, а также документов, подтверждающих правомерность указания данных ТУ и обоснование необходимости такого описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования о соответствии товаров требованиям ТУ, что ограничивает количество участников закупки.

4. Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации размещено два проекта государственного контракта, что вводит в заблуждение участников закупки.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации размещен файл "contract.docx", в котором содержится два проекта государственного контракта, что нарушает ч. 4 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и может вводить в заблуждение участников закупки.

5. Доводом жалобы также является то, что Заказчиком не дано разъяснений положений аукционной документации на направленный 24.02.2016 Заявителем запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установила, что по состоянию на 02.03.2016 Заказчиком опубликовано Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 02.03.2016 NРД1 со следующим ответом Заказчика: "Сообщаем что в аукционную документацию процедуры 0373200619416000004 будут внесены изменения", что в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе не является разъяснением положений аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "ХимКо-Линк" на действия ГБУ "Мосзеленхоз" обоснованной в части установления неправомерных требований к содержанию заявки на участие в электронном аукционе, в части неправомерных требований о соответствии поставляемых товаров требованиям ТУ, в части размещения в составе аукционной документации двух проектов государственного контракта, а также в части непредоставления разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 64, ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)