Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2016 г. N 2-57-1906/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - условные обозначения - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2016 г. N 2-57-1906/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ФГКУ "В/ч 61608": В.П. Коновалова, Е.Д. Букиной,

ООО "Домстрой": М.С. Гребневой, Е.А. Макаровой,

рассмотрев жалобу ООО "Домстрой" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "В/ч 61608" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сносу (демонтажу) шести объектов недвижимого имущества, расположенных на территории ФГКУ "В/ч 61608" (Закупка N 0373100118916000002) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8582 от 09.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации завышенных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку указанные сведения не могут быть представлены в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе, так например, установлены требования к товарам пп. 3, 6, 13, 18, 22, 27, 30, 34, 38, 44 "Бетон тяжелый класс В15" (полный остаток на сите N063 не должен превышать 60% по массе; удельная эффективная активность естественных радионуклидов мелких заполнителей должна быть до 740 Бк/кг), п. 24 "Раствор кладочный цементный марки 100" (Модуль крупности не должен быть менее 2; Истинная плотность зерен должна быть от 2 до 2,8 г/см3), п. 59 "Раствор кладочный цементный марки 150" (Содержание пылевидных и глинистых частиц в песке природном не должно быть более 2% по массе; содержание глины в комках не должно быть более 0,5% по массе).

Также Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 3 "Бетон тяжелый класс В15" установлены требования: "Применяемые заполнительи должны быть мелкие; средние; крупные", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые", согласно которому применяемые заполнители могут быть крупными и мелкими;

- в п. 13 "Бетон тяжелый класс В15" установлены требования: "Содержание зерен пластинчатой и игловатой формы не должны превышать 3,5 % по массе", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 26633-2012, согласно которому содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы;

- в п. 18 "Бетон тяжелый класс В15" установлены требования: "Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе не должно быть более 0,2% по массе", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ГОСТ 26633-2012, согласно которому содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне из ихверженных и метаморфических пород, щебне из гравия и в гравии не должно быть превышать 1% массы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих возможность предоставления значений вышеуказанных характеристик производителями данных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам пп. 3, 6, 13, 18, 22, 27, 30, 34, 38, 44 "Бетон тяжелый класс В15" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товару п. 1 "Мятлик луговой" ("Семена должны быть репродуктивные; оригинальные; элитные", "Содержание семян сорняков не должно быть более 1,4%", "Всхожесть не должна быть менее 65%"), п. 3 "Бетон тяжелый класс В15" ("Сопротивление бетона прониканию воздуха не должно быть более 6,8 с/см3", "Водонепроницаемость должна быть более W4"), поскольку данные требования вводят в заблуждение участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Домстрой" на действия ФГКУ "В/ч 61608" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам пп. 3, 6, 13, 18, 22, 27, 30, 34, 38, 44 "Бетон тяжелый класс В15".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182