Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2016 г. N 2-57-2006/77-16 (ключевые темы: технические условия - аукционная документация - техническое задание - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2016 г. N 2-57-2006/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Болотова Я.А., Антиповой Е.О.,

при участии представителя ООО "Консалтинговая компания Бриз": Попова С.П.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ г. Москвы "ПТО КРиС ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в санаторных и медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0173200001415001465) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.03.2016 NМГ/9055 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 48 "Растворитель уайт-спирит" установлено требование "90% уайт-спирита перегоняется при температуре: должна быть выше 195 °С", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия", согласно которому 90% уайт-спирита должно перегоняться при температуре не превышающей 195 °С;

- в п. 15 "Гипсовые вяжущие (гипс) для штукатурных работ" установлено требование "Цвет гипсового вяжущего: должен быть белый, серый, розовый", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к товару, поскольку ГОСТ 125-79 "Вяжущие гипсовые. Технические условия", требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, не регламентирует требований к цвету гипсового вяжущего;

- в п. 77 "Краски масляные готовые к применению" установлены требования "Тип: должны быть цветные краски", "Марка: должна быть МА-15/МА-22", "Предназначение: должна быть предназначена для наружных и внутренних отделочных работ", "Пленкообразующее вещество, входящее в состав красок: должна быть олифа комбинированная К-2; К-5; К-3", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", согласно которому краски масляные марки МА-22 предназначены только для внутренних работ, при этом краски указанной марки изготавливаются с добавлением пленкообразующего вещества олифы оксоли;

- в п. 62 "Замок врезной" установлены требования "Тип замка: должен быть ЗВ4", "Усилие воздействия на регулируемый роликовый фиксатор: должен быть 30-45 Н", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 5089-2011 "Замки, защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия", согласно которому замки типа ЗВ4 не изготавливаются с использованием роликового фиксатора;

- в п. 81 "Доски обрезные" установлены требования "Сорт: должен быть первый", "Параметр шероховатости поверхности пиломатериала: должен быть >1 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 8486-66 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия", согласно которому параметр шероховатости поверхности пиломатериала первого сорта не должен превышать 1250 мкм.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уставлены вышеуказанные требования к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика в п. 15, 48, 62, 77, 81 Приложения N4 к техническому заданию составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в п. 22, 49 Приложения N4 к техническому заданию требований к упаковке сухой растворной смеси, а также установление в п. 22 "Растворы цементные" требований к маркировке упаковки, поскольку, по мнению Заявителя, указанные требования являются избыточными при описании характеристик применяемых товаров.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования к растворам строительным установлены Заказчиком при формировании аукционной документации в соответствии с п. 4.15 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", что не противоречит п. 2, 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 81 "Доски обрезные" Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации неправомерно установлено требование к характеристике "Параметр шероховатости поверхности пиломатериала" с указанием единиц измерения "мм", поскольку, согласно ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" данная характеристика измеряется в "мкм".

Вместе с тем, согласно международной системе единиц (СИ), микрометры, миллиметры, являются стандартными и взаимозаменяемыми единицами измерения физических величин. Требования аукционной документации к вышеуказанным товарам в части указания характеристик в производных величинах (миллиметрах) не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований в п. 15, 48, 62, 77, 81 Приложения N4 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее по жалобе ООО "Тендерлекс" по делу N2-57-1929/77-16 от 15.03..

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермаковой

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Абегян А.Г.