Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-1996/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2016 г. N 2-57-1996/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

в отсутствие представителей ООО "Стимул", ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/9106 от 14.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Стимул" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта напоставку системы автоматической пожарной сигнализации для корпусов N1 и N3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025616000041) (далее-Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе при опубликовании разъяснений положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комисии Управления установлено, что в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации РДНN8 от 04.03.2016, следующего содержания: "Сообщаем, что в аукционную документацию будут внесены изменения. Однако, в связи с тем, что все изменения вносятся в документацию через систему ЕАИСТ 2.0, требующей согласования изменений с ГРБС, все необходимые изменения будут внесены не ранее "10" марта 2016 года с последующим продлением сроков подачи заявок".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию в соответствии с ответом о даче разъяснений положений документации РДНN8 от 04.03.2016.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.4 ст.65 Закон о конкратной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "КОНТРФОРС" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-2048/77-16 от 16.03.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии Р.Г. Осипов

исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166